Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31579/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31579/2013
03.02.2014 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2014
Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск
к СНТ «Наука», г. Новороссийск
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Черникова Е.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2012 № 12.1НЭ-18/321;
от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено
установил:
ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Наука», г. Новороссийск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 799621,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 15.08.2013 в размере 129918,48 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 по 31.05.2013 в размере 416212,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 15.08.2013 в размере 129918,48 руб.
Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
20.12.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 805, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии(п. 1.1. договора).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за потребленную энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение трех дней с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках указанного договора гарантирующий поставщик в период с 01.01.2012 по 01.08.2013 отпустил потребителю электроэнергию в объеме 742437 кВт. ч. на общую сумму 2031758,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровками к ним, выставленными на основании предоставленных сведений об электропотреблении, а также актами об отпуске электроэнергии.
В нарушение условий договора ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 799621,58руб.
Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
После обращения с иском в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности, в результате чего ее размер за период с 01.03.2012 по 31.05.2013 составил 416212,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности (статья 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования истца с учетом уточнения их размера в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму задолженности, в том числе погашенной после обращения с иском в суд, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из сумм задолженности, периодов просроченного обязательства (общий период с 10.01.2012 по 15.08.2013), процентной ставки (учетная ставка ЦБ РФ 8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 129918,48 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, а ответчиком частично погашена задолженность уже после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с СНТ «Наука», г. Новороссийск в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 по 31.05.2013 в размере 416212,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 15.08.2013 в размере 129918,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21590,81 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
