Решение от 30 октября 2014 года №А32-31568/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31568/2014
 
    30 октября 2014 г.           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.     
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Европа Девелопмент», г. Краснодар
 
    к ОАО «Механизированная колонна №62», пос. Энем
 
    о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.10.2013 №145/13 в размере 8 541 649 рублей 19 копеек, о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2013 №54/13-ОК в размере 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 30 475 рублей 64 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 360 рублей 63 копеек
 
    при участии
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился.
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.10.2013 №145/13 в размере 8 541 649 рублей 19 копеек, о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2013 №54/13-ОК в размере 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 30 475 рублей 64 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 360 рублей 63 копеек.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01 октября 2013 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор №145/13, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги каток XCHG-XS-120, КАМАЗ 55111, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Наименование объекта и срок оказания услуг техники согласовывается сторонами при подаче заявки, которая предоставляется заказчиком в письменной форме с использованием средств факсимильной или электронной связи (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пунктам 1.2 – 1.3 договора стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет:
 
    - каток XCHG-XS-120 – 938,83 руб. за 1 маш/час с учетом НДС 18%;
 
    - КАМАЗ 55111 – 851,97 руб. за 1 маш/час с учетом НДС 18%.
 
    Срок оказания слуг- с 01.10.2013 по 31.12.2014.
 
    Пунктом 3.1 установлено, что заказчик производит расчет за оказанные услуги на основании подписанных актов оказанных услуг, справок ЭСМ – 7, счетов-фактур, представленных исполнителем, в 15-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата может производиться в иных формах, не запрещенных действующим законодательством РФ.
 
    15 апреля стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.10.2013 №145/13, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 9 534 310 рублей в срок до 30 апреля 2014 года. Авансовый платеж засчитывается в стоимость оказанных услуг.
 
    Истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 9 534 310 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2014 №246, от 25.04.2014 №250.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 31.01.2014№1/01, от 28.02.2014 №1/02, от 31.03.2014 №1/03, от 30.04.2014 №1/04, от 29.05.2014 №1/05, от 31.01.2014 №1/10, от 31.01.2014 №1/12 на общую сумму 992 660 рублей 82 копейки.
 
    01 июня 2014 года стороны заключили соглашение о расторжении договора от 01.10.2013 №145/13, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора от 01.10.2013 №145/13 с 10.07.2014. Действия договора и обязательства сторон прекращаются 10.07.2014. Вследствие расторжения договора исполнитель обязуется вернуть неотработанный аванс по указанному договору в размере 8 541 649 рублей 19 копеек в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг в полном объеме, невозврат суммы аванса по договору от 01.10.2013 №145/13 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оказанию услуг на сумму 8 541 649 рублей 18 копеек, возврата суммы аванса по договору от 01.10.2013 №145/13, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на сумму 8 541 649 рублей 19 копеек, подписанный в двустороннем порядке.
 
    Поскольку первичными документами (акты от 31.01.2014№1/01, от 28.02.2014 №1/02, от 31.03.2014 №1/03, от 30.04.2014 №1/04, от 29.05.2014 №1/05, от 31.01.2014 №1/10, от 31.01.2014 №1/12) установлена задолженность ответчика в  размере 8 541 649 рублей 18 копеек, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 541 649 рублей 18 копеек.
 
    15 мая 2013 года истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа № 54/13-ОК, по условиям займодавец передает в собственность заемщику заем в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9%.
 
    Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен по первому требованию (пункт 2.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2013 №62.
 
    Требованием от 01.07.2014 истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа за период с мая 2013 по 01 июля 2014 года в размере 30 475 рублей 64 копеек в течение 7 дней с момента получения настоящего требования.
 
    Заключенный сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доказательства возврата процентов за пользование суммой займа отсутствуют.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Механизированная колонна №62», пос. Энем (ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) в пользу ООО «Европа Девелопмент», г. Краснодар (ИНН 2310122059, ОГРН 1072310001940) задолженность по договору от 01.10.2013 №145/13 в размере 8 541 649 рублей 18 копеек, задолженность по договору займа от 15.05.2013 №54/13-ОК в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 475 рублей 64 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 16.07.2014 №483 государственной пошлины в сумме 67 360 рублей 63 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                           Р.Ю. Суханов