Решение от 19 декабря 2013 года №А32-31548/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ   
 
 
    г. Краснодар                                                                                         № А32-31548/2013
 
    19 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Мостожелезобетонконструкция», г. Москва
 
    к ООО «Новорос Мост», г. Новороссийск
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Астафева А.А.
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 225 866 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 5 от 26.01.2010, а также 200 000 руб. пени по договору. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом ОАО «Мостожелезобетонконструкция» (продавец) и ответчиком ООО «Новорос Мост» (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 26.01.2010 г., согласно которому продавец обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель принять и оплатить ж/б сваи-оболочки диаметром 0,6 м. Количество, номенклатура и сроки поставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях-приложениях, которые выставляются согласно заявкам покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Сумма договора по состоянию на 26.01.2010 г. определена в спецификации № 2 и составляет 36 497 097 руб. 63 коп. Оплата покупателем продукции производится на основании счетов на оплату и с учетом сообщений об изменении цен, представленных ему продавцом (п.п.4.1, 4.7 договора, в редакции доп. соглашения № 1 к договору).
 
    В п. 8.1 договора, стороны установили, что окончательный расчет за продукцию покупатель должен произвести в срок до 05.01.2010 г.
 
    Согласно п. 1.2 договора, стороны установили, что срок действия договора с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. 
 
    Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 36 353 771 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    Кроме того, в счет оплаты поставленного товара, между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования № 01/УС от 03.03.2010 г., согласно которому ООО «Новорос мост» (Цедент) в счет погашения задолженности перед ОАО «Мостожелезобетонконструкция» (Цессионарий) по договору поставки № 5 от 26.01.2010 уступает последнему право требования услуг по договору № 07/07 от 03.08.2009 г., заключенному между цедентом и ОАО «Краснодаравтомост», именуемый в дальнейшем должник в сумме 762 206 руб. 52 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученного от истца товара за ним образовалась задолженность в сумме 225 866 руб. 25 коп.
 
    21.08.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1353, с требованием оплатить долг, которые он оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 225 866 руб. 25 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки № 5 от 26.01.2010 г.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Мостожелезобетонконструкция» о взыскании с ответчика задолженности в 225 866 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 5 от 26.01.2010 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка в размере 3 709 530 руб. 52 коп.
 
    Начисление пени произведено истцом в соответствии с п. 5.2 договора, с учетом сроков оплаты, установленных в п. 8.1 договора, по ставке 0,1 % за период с 05.02.2010 по 06.09.2013 г.
 
    При этом, посчитав указанный размер неустойки - 3 709 530 руб. 52 коп. явно несоразмерным, истец самостоятельно снизил сумму неустойку до 200 000 руб.  
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 5 от 26.01.2010 г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ОАО «Мостожелезобетонконструкция» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Судом проверен и признан соразмерным представленный истцом расчет неустойки в сумме 200 000 руб. за период с 05.02.2010 по 06.09.2013 г.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Мостожелезобетонконструкция» о взыскании пени в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225 866 руб. 25 коп. основной задолженности, 200 000 руб. неустойки по договору.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика, с учетом возврата излишне уплаченной госпошлины истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Новорос Мост» (ИНН 2315101091) в пользу Открытого акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций  «Мостожелезобетонконструкция» (ИНН 7710121637) 225 866 руб. 25 коп. основной задолженности, 200 000 руб. неустойки, а также 11 517 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Судья                                                                                                           Н.А. Ермолова