Решение от 04 февраля 2014 года №А32-31540/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-31540/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                             04.02.2014год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Пшехонского сельского поселения Белореченского района к ООО «Гран» (ОГРН 1092368000603, ИНН 2368000379) о взыскании задолженности по договору аренды,  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон,
 
установил:
 
    Администрации Пшехонского сельского поселения Белореченского района обратилась в суд с иском к ООО «Гран» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 10 957,73 руб.,  неосновательного обогащения в размере 247 325,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6049 руб.
 
    Исковые требования основаны на ст. ст. 606, 614 ГК РФ условиях договора аренды и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных  и коммунальных платежей.
 
    Определением от 28.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
 
    Определением от 13.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к  статье 227 АПК РФ.
 
    Определением суда от 09.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубанская энергосбытавая компания».
 
    Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в исковом заявлении допущена описка, задолженность по арендной плате взыскивается с 01.01.2013г. по 13.03.2012г.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 12.08.2011г. между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, указанное в приложении №1 к договору (артезианские скважины, сварочный аппарат, водонапорную башню, водопроводные сети, здание котельной, здание павильона скважины, насосы, автомобили, здание будки).
 
    В соответствии с п. 4.2 договора годовая  арендная плата составляет 650 000 руб., ежемесячная арендная плата составляет 4 590,40 руб., без учета НДС.
 
    Оплата по договору производится за каждый месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.4. договора).
 
    Срок действия договора с 12.08.2011г. по 11.08.2012 г. (п. 2.1 договора).
 
    Факт передачи арендатору арендованного имущества по договору аренды  подтверждается актом приема - передачи от 12.08.2011г., подписанного сторонами договора и скрепленного их печатями.
 
    Как утверждает истец, в период с 01.01.2012г. по 13.03.2012г.  арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в результате чего у  него возникла задолженность в размере 10 957,73 руб.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.
 
    Истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований (договор, акт приема-передачи). Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком за период с 01.01.2012г. по 13.03.2012г., в деле отсутствуют.
 
    Суд, проверив расчет истца основного долга по договору, установил, что он произведен с арифметической ошибкой, согласно расчету суда долг составляет: за январь 4 590,40 руб., за февраль 4 590,40 руб., за 13 дней марта (4590,40:31=148,08; 148, 08 *13=1 925,04 руб., всего 11 105,84 руб.), однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, к взысканию подлежит долг в размере 10957,73 руб.
 
    Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено в установленный договором срок, требование истца о взыскание с общества долга по договору аренды в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.  .
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Согласно пункту 6.1 договора за просрочку платежа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0, % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 14.03.2012г. по 13.09.2013г. на сумму долга 10 597,73 руб. составила сумму в размере 6049 руб.
 
    Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку он произведён без учета условий договора аренды.
 
    В соответствии с условиями договор аренды оплата по договору производится за каждый месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.4. договора).
 
    Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за январь, февраль, 12 дней марта 2012г., следовательно,  расчет неустойки следующий:
 
    За пользование арендованным имуществом в январе 2012г., обязанность по оплате  до 10.02.2012г., за февраль до 10.03.2012г., за март до 10.04.2012г.
 
    Расчет: 4590,40 руб. *0,3%*28 дней =385,60 руб.; 9180,80 руб.*0,3%*31=853,81 руб.; 10957,73 руб.*0,3%*154=5062,47 руб., итого 6 687,48 руб.
 
    Следовательно, неустойка составляет 6 687,48 руб., но поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика полежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 6049 руб.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    В обосновании своих требований истец указывает, что согласно договору аренды № 1 муниципального имущества от 12.08.2011года, заключенному между ним и ответчиком, арендатор обязан самостоятельно оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги и нести иные обязательные платежи, связанные с использованием арендуемого имущества; согласно договору поручения от 01.01.2011 года, заключенному между ним (доверитель) и ООО «Гран» (поверенный), общество взяло на себя обязательство производить оплату просроченной задолженности за потребленную электроэнергию доверителя перед ОАО Кубаньэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 410342; вышеуказанный договор поручения от 01.01.2011 года был составлен в трех экземплярах и согласован с представителем ОАО «Кубаньэнергосбыт». Между тем, ответчик данные обязательства не исполнил. Задолженность по оплате за потребленную энергию составляет 247 325,31 руб. В связи с чем, истец полагает, что данная задолженность является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, в данном случае доказыванию подлежат сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, а также размер сбереженных средств.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года по делу №А32-20293/12, вступившим в законную силу, с АМО «Пшехское сельское поселение в составе МО «Белореченский район» в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала взыскана задолженность за поставляемую электроэнергию по договору энергоснабжения № 410342 в сумме 247 325 руб. 31 коп.
 
    Именно эту сумму в настоящее время и просит истец взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
 
    Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы администрации на вышеуказанное решение, указал в своем постановлении от 26.04.2013г., что ООО «Гран» не является стороной договора энергоснабжения № 410342, в связи с чем у него не возникает прав и обязанностей, вытекающих из этого договора в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При этом неисполнение третьим лицом договора поручения от 01.01.2011 года, заключенного между АМО «Пшехское сельское поселение в составе МО «Белореченский район» (доверитель) и ООО «Гран» (поверенный), согласно которому ООО «Гран» взяло на себя обязательство производить оплату просроченной задолженности за потребленную электроэнергию доверителя перед
 
    ОАО Кубаньэнергосбыт» по договору энергоснабжения, не освобождает администрацию как потребителя по договору энергоснабжения № 410342 произвести оплату потребленной в спорный период электроэнергии.
 
    Доказательств того, что данное решение истцом исполнено и долг за потребленную электроэнергию в размере 247 325,31 руб. выплачен ОАО Кубаньэнергосбыт» суду не представлено.
 
    Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования  Администрации Пшехонского сельского поселения Белореченского района к ООО «Гран» о взыскании задолженности по договору аренды,  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Гран» (ОГРН 1092368000603, ИНН 2368000379) в пользу Администрации Пшехонского сельского поселения Белореченского района задолженность по арендной плате в размере 10 597,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6049 руб.
 
    Взыскать с ООО «Гран» (ОГРН 1092368000603, ИНН 2368000379) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Л. Коржинек