Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-31531/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-31531/2014
30 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ЮГА», г. Ейск
к ООО «Сапфир», г. Краснодар
о взыскании 525 490 руб. задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГА»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сапфир» о взыскании 525 490 руб. задолженности по возврату заемных денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. 807, 810 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключенность договоров займа.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 г.истец - ООО «ЮГА» перечислил ответчику - ООО «Сапфир» денежные средства в общей сумме 831 000 руб. по платежным поручениям № 22 от 05.04.2013г. на сумму 70 000 рублей, №54 от 24.05.2013г. на сумму - 29 000 рублей, № 62 от 06.06.2013г. на сумму - 74 000 рублей, №136 от 14.08.2013 г. на сумму - 22 500 рублей; № 146 от 27.08.2013 г. на сумму - 185 000 рублей; № 148 от 27.08.2013г. на сумму - 68 000 рублей; № 150 от 29.08.2013г. на сумму - 55 000 рублей; №157 от 03.09.2013г. на сумму 50 000 рублей; №176 от 16.09.2013г. на сумму - 77 000 рублей; № 193 от 27.09.2013г. на сумму - 40 000 рублей; № 251 от 05.11.2013г. на сумму - 10 000 рублей; № 297 от 29.11.2013г. на сумму - 79 500 рублей; № 334 от 20.12.2013г. на сумму 3 000 рублей; № 340 от 25.12.2013г. на сумму - 48 000 рублей; № 359 от 16.01.2014г. на сумму - 18 000 рублей; № 383 от 07.02.2014г. на сумму - 2 000рублей.
Ответчик за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 г. возвратил денежные средства в общей сумме 305 510 руб. платежными поручениями № 141 от 28.06.2013г. на сумму - 44 000 рублей; № 148 от 05.07.2013г, на сумму - 10 000 рублей; № 169 от 17.07.2013 г. на сумму - 15 000 рублей; № 186 от 05.08.2013г. на сумму - 10 000 рублей; № 1192 от 08.08.2013 г. на сумму - 96 000 рублей; № 193 от 09.08.2013г. на сумму - 23 510 рублей; № 217 от 05.09.2013 г. на сумму - 107 000 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств за ним образовалась задолженность в сумме 525 490 руб.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 831 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 22 от 05.04.2013г., №54 от 24.05.2013г., № 62 от 06.06.2013г., № 146 от 27.08.2013 г., № 148 от 27.08.2013г., № 150 от 29.08.2013г., №157 от 03.09.2013г., №176 от 16.09.2013г.,№ 193 от 27.09.2013г., № 251 от 05.11.2013г., № 383 от 07.02.2014г., № 334 от 20.12.2013г., № 340 от 25.12.2013г., № 359 от 16.01.2014г., № 297 от 29.11.2013г., в назначении платежа которых указано «предоставление займа без %».
Частичный возврат сумм займа ответчиком истцу в размере 305 510 руб. подтверждается платежными поручениями № 141 от 28.06.2013г. на сумму - 44 000 рублей; № 148 от 05.07.2013г, на сумму - 10 000 рублей; № 169 от 17.07.2013 г. на сумму - 15 000 рублей; № 186 от 05.08.2013г. на сумму - 10 000 рублей; № 1192 от 08.08.2013 г. на сумму - 96 000 рублей; № 193 от 09.08.2013г. на сумму - 23 510 рублей; № 217 от 05.09.2013 г. на сумму - 107 000 рублей, а назначении платежа которых указано «возврат займа по договору займа без %».
Принимая во внимание положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанных письменных договоров займа, указанного в назначении платежа в платежных поручениях, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа, в которых ответчик является заемщиком, а истец – займодавцем.
Таким образом, несмотря на отсутствие договоров займа, заключенных между сторонами, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
Из материалов дела следует, что копия заявления о взыскании заемных средств направлена должнику 28.08.2014 г.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату полученных от истца заемных средств в сумме 525 490 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЮГА»о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме 525 490 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сапфир» (ИНН 2312016641) в пользу ООО «ЮГА» (ИНН 2361009213) 525 490 руб. задолженности, а также 13 509 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
