Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-31511/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар Дело №А32-31511/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2014
Полный текст решения изготовлен 14.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интергрант", г. Краснодар
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск
к Федеральной таможенной службе г. Москва
о взыскании 6449,03 руб.
В заседании принимают участие представители:
ответчика - 1. Мирошниченко М.В. по доверенности от 01.03.2013; Алтынникова Е.С. по доверенности от 09.12.2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интергрант" обратилось в суд с иском к Новороссийской таможне, к Федеральной таможенной службе о взыскании 6449,03 руб. убытков.
Истец уведомлен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился.
Доказательства в подтверждение факта расходов на истца не поступили.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Интергрант" на основании внешнеторгового контракта от 08.08.2011 №211 CW2271, заключенного с иностранной фирмой "Хагестон Интерпрайз Ко., ЛТД", Китай, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту NJKT003753, в контейнере ECMU2126079, следующий товар – яблочная кислота кристаллическая пищевая.
В целях оформления ввоза товара на территорию России, общество подало на юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию на товары №10317110/121212/0022559 с приложением пакета документов необходимого для таможенного оформления.
По результатам проверки сведений, изложенных обществом в ДТП таможня пришла к выводу об обнаружении признаков указывающих на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД может недостоверным , либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, а также на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, поэтому 13.12.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, о чем направил обществу уведомление с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В качестве формы таможенного контроля, таможней была выбрана форма предусмотренная ст. 114 ТК ТС - таможенное наблюдение.
Согласно акту таможенного наблюдения № 10317110/151212/010204 от 15.12.2012, основанием для выбора данной формы контроля, послужила служебная записка № 35/1.28/27994 от 13.12.2012.
После выпуска товара обществу стало известно, что при проведении таможенного контроля таможня 13.12.2012 произвела взвешивание товара, его осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса, а 15.12.2012 досмотр товара с отбором проб и образцов.
Как указал истец, что в результате указанных действий таможни, общество понесло дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением товара, таким образом, дополнительные издержки общества, связанные с деятельностью таможни, составили сумму в размере 6 449,03 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: в ходе проведения документального контроля ДТ №10317110/121212/0022559 с товаром «яблочная кислота кристаллическая пищевая, в виде белых кристаллов или кристаллического порошка» с целью проверки достоверности заявленных сведений о товаре на основании ст.115 Таможенногокодекса Таможенного союза было принято решение о проведении таможенного осмотра товаров с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее- ИДК). В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2010 № 2354, была подготовлена служебная записка на имя начальника отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста и начальника ОПИДК Новороссийской таможни о применении таможенного осмотра с использованием ИДК. В соответствии с подпунктом «в» п. 20 Инструкции должностное лицо таможенного органа, осуществляющее документальный контроль товаров и транспортных средств, после принятия решения о проведении таможенного осмотра с использованием ИДК, передает уполномоченному должностному лицу подразделения таможни, координирующего применения ИДК, в соответствии с установленным начальником таможни порядком документы, предъявляемые таможенному органу, на товары и транспортные средства, а также таможенные документы оформленные на момент направления товаров и транспортных средств для проведения таможенного осмотра с использованием ИДК.
Согласно подп. «г» п. 20 Инструкции должностное лицо таможенного органа, осуществляющее документальный контроль товаров и транспортных средств, после принятия решения о проведении таможенного осмотра с использованием ИДК информирует перевозчика (водителя транспортного средства, экспедитора), представителя морского терминала или склада временного хранения, принявших на хранение товары, или иное заинтересованное лицо, либо уполномоченное лицо таможенного органа.
Исходя из содержания подп. «г» п. 20 Инструкции, информирование о проведении таможенного осмотра с использованием ИДК непосредственного декларанта, таможенного представителя не требуется.
В соответствии с п. 20 приказа Новороссийской таможни от 31.03.2011 № 252должностные лица ОТД таможенного поста после получения копий служебных записок от структурных подразделений поста о проведении таможенного осмотра с использованием ИДК информируют стивидорную компанию, осуществляющую грузовые операции в ПЗТК, о проведении таможенного осмотра с использованием ИДК путем предоставления заявки на выставление контейнеров в бумажном и электронном виде.
После получения электронной заявки, сотрудники ОАО «НУТЭП» приступают к выставлению контейнеров в рабочую зону ИДК для дальнейшего проведения рабочей сменной ИДК таможенного контроля в форме таможенного осмотра с использованием ИДК.
После того, как должностные лица ОТД таможенного поста проинформировали ОАО «НУТЭП» о необходимости выставления контейнеров, участники ВЭД, декларанты, таможенные представители, лица, обладающие полномочиями в отношении товара, могут получить информацию о всех перемещениях товаров, расположенных в контейнерах, в том числе о выставлении контейнера для сканирования МИДК на сайте ОАО «НУТЭП»: http://www.rlisystems.ru/Clients/OperInfo/ContainerInfoNUTEP.html.
Вся вышеизложенная ситуация не повлияла на сроки выпуска товаров. Товар выпущен в соответствии со ст. 196 ТК ТС.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 ч.1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль -совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств -членов Таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств -членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Требование о проведении таможенного осмотра с применением ИДК направлено ОАО «НУТЭП» (владелец ПЗТК), что не противоречит положениям статьи 108ТКТС.
Применение при таможенном осмотре технического средства ИДК регламентировано Перечнем технических средств таможенного контроля, применяемых таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля, Порядком применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации, утвержденными приказом ФТС России от 21.12.2010 № 2509 «Об утверждении перечня и порядка применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации».
Таким образом, ФТС России считает, что действия сотрудников Новороссийской таможни соответствуют требованиям законодательства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 71названного Кодексакаждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
По общему правилу (ст.15 ГК РФ), для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
Заявив требование о взыскании убытков, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, их размер.
Статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд не усматривает наличие установленных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков имуществу истца не имеется.
На преодоление суда доказательства каких –либо расходов , понесенных истцом в ходе таможенных процедур не представлены. В материалах дела платежные документы об оплате отсутствуют. Исковые требования заявлены необоснованно, в удовлетворении требования следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
