Решение от 13 февраля 2014 года №А32-31502/2013

 
_______________________________________­______________________________________
 
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-31502/2013
 
    13 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Медиа Бюро», г. Краснодар
 
    к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2013 № 72,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Васько К.А. (доверенность от 10.01.2014)
 
    от заинтересованного лица: не явился (извещен)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Медиа Бюро» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» (далее – администрация, административный орган) от 13.06.2013 № 72 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 3000 руб.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что информация об отсутствии вакантных рабочих мест представлена в административный орган 29.05.2013; нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в адрес общества административным органом не направлялся; ранее к административной ответственности не привлекались.
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало; представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, административным органом установлено, что по состоянию на 29.05.2013 ООО «Медиа Бюро» не предоставило в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара информацию о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест за май 2013 года, чем общество нарушило п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения», п. 2.1 Постановления администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», что свидетельствует о неисполнении требований законодательства в сфере занятости населения.
 
    Уведомлением от 29.05.2013 № 29КУ назначено время и место составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2013, которое направлено посредствам факсимильной связи и принято бухгалтером Григорьевой Т.С. 29.05.2013.
 
    В ответ уведомление от 29.05.2013 № 29КУ общество письмом от 29.05.2013 № 43 сообщило административному органу, что просит не составлять протокол, поскольку общество относиться к субъектам малого предпринимательства, среднесписочная численность сотрудников 15 человек, текучесть кадров незначительная, вакантные рабочие места отсутствуют длительное время.
 
    Административный орган 30.05.2013 в отсутствии представителя общества составил протокол № 29 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В протоколе указано место и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 13.06.2013 в 12.00 час.
 
    По результатам рассмотрения названного протокола административным органом, в отсутствии представителя общества,  вынесено постановление от 13.06.2013 № 72 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» непредоставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлениемглавы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации
от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) одним из направлений деятельности административного органа является содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников. В связи с этим сведения о наличии вакантных мест (должностей) необходимы для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    Как указано в 1.2 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258, данное положение обязательно для исполнения всеми работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    В силу пункта 1.3 Положения работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
 
    Пунктом 2.1. Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.
 
    В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Положения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме «Сведения о потребности в работниках».
 
    По согласованию с органами государственной службы занятости населения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) может быть направлена по почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, передана телефонограммой, но подтверждена в письменном виде по установленной форме не позднее следующего рабочего дня.
 
    Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что в случае непредоставления в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели несут установленную законодательством ответственность.
 
    Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2012
№ 322 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края
от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края» установлено, что пункт 2.2 раздела 2«Порядок предоставления информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей)» дополнить предложением следующего содержания: «Информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) представляется также в случае фактического отсутствия на отчетную дату вакантных рабочих мест (должностей).»
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Медиа Бюро» не предоставило в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара информацию о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест за май 2013 года, чем нарушило п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения», п. 2.1 Постановления администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», что свидетельствует о неисполнении требований законодательства в сфере занятости населения.
 
    Согласно статье 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является верным.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела видно, что уведомлением от 29.05.2013 № 29КУ назначено время и место составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2013, которое направлено посредствам факсимильной связи и принято бухгалтером Григорьевой Т.С. 29.05.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 № 29 составлен в отсутствии представителя общества.
 
    Протоколом установлено место и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 13.06.2013 в 12.00ч., которое направлено посредствам факсимильной связи и принято инспектором Сельской Е. 30.05.2013.
 
    Постановление об административном правонарушении от 13.06.2013 вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества.
 
    При таких обстоятельствах административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд считает оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежат отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. п. 18, 18.1Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАПРФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАПРФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частиКоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства в сфере занятости населения, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
 
    Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, пренебрежительного отношения общества к своим публичным правовым обязанностям в области труда и занятости не установлено, а также письмо общества от 29.05.2013 № 43; цели административного производства достигнуты. Отягчающих обстоятельств не установлено, что не свидетельствует об отсутствии вины общества, однако оценивается судом как доказательства отсутствия причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211АПК РФ и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление административного органа от 13.06.2013 № 72  является незаконным и подлежит отмене.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» от 13.06.2013 № 72 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Бюро» к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                             Ю.В. Бутченко