Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А32-31490/2016

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А32-31490/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-19071ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агропромхимия» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу № А32-31490/2016 по иску общества к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее - администрация района), администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - администрация поселения) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 645 961 руб. 11 коп.,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 29.10.2015 № 1468 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края», Приказом департамента от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пришли к выводу о том, что на стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение за счет общества, поскольку при расчете арендной паты администрация руководствовалась действовавшими в соответствующие периоды сведениями о кадастровой стоимости земельного участка.Нормы права применены судами правильно.Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Агропромхимия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










АО "Агропромхимия" Ответчики:


Администрация Муниципального Образования Тбилисский район





Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района



администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края Иные лица:




Администрация Тбилисского сельского поселения









Управление Росреестра по КК



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю



ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю



ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю



филиал Федеральная кадастровая палата по КК