Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-31489/2017

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-31489/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-21505ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Кордан» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу № А32-31489/2017, у с т а н о в и л:Потребительский гаражно-строительный кооператив «Кордан» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Города Краснодар» (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 26.05.2017 № 15162.26, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды на новый срок; об обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка площадью 4051,66 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Уральская ул., 133/3, на неопределенный срок.Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018, отказал в удовлетворении требований Кооператива.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Отказывая в удовлетворении требований Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 12 статьи 1, статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия совокупности условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с Кооперативом без проведения торгов нового договора аренды земельного участка для размещения металлических гаражей. Кроме того, суды указали, что в соответствии с документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок входит в границы планируемого размещения объекта местного значения – транспортная развязка.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кордан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ПГСК КОРДАН



Потребительский гаражно-строительный кооператив "Кордан" Ответчики:


Администрация МО г. Краснодар



Администрация муниципального образования город Краснодар