Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А32-31446/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А32-31446/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15728ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро-сервис» (далее – общество «Кватро-сервис») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А32-31446/2018 по иску общества «Кватро-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (далее – общество «Лукойл-Кубаньэнерго») о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании штрафной неустойки,установил:решением суда первой инстанции от 24.12.2018 (с учетом определения от 08.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.03.2019 и суда округа от 30.05.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, между обществом «Лукойл-Кубаньэнерго» (заказчик) и обществом «Кватро-сервис» (подрядчик) были заключены договоры подряда от 11.05.2017 № 223/2017, от 14.04.2017 № 97/2017, от 03.05.2017 № 80/2017 на выполнение работ по ремонту, сервисному и техническому обслуживанию электрооборудования.Первоначальный иск мотивирован причинением обществом «Лукойл-Кубаньэнерго» убытков в виде упущенной выгоды в связи с занижением в процессе исполнения договоров объемов работ, размера оплаты при согласованной сторонами твердой цене и неправомерным отказом заказчика в одностороннем порядке от исполнения договоров.Встречный иск мотивирован необоснованным отказом общества «Кватро-сервис» от исполнения договоров подряда.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав технические задания и технические требования к объемам работ, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 450.1, 702, 709, 711, 717, 718, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом права заказчика на одностороннее изменение условий договоров в части объемов работ, недоказанности противоправного поведения заказчика при исполнении условий договоров и при одностороннем отказе от их исполнения, суды отказали в первоначальном иске.Установив факт необоснованного отказа подрядчика от выполнения работ, проверив расчет штрафа и признав его арифметически и методологически верным, руководствуясь статьями 309, 330 ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерном начислении подрядчику штрафа в соответствии с пунктами 6.1 договоров и удовлетворили встречный иск.Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании условий договоров, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кватро-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО " КВАТРО- СЕРВИС " Ответчики:




ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ