Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-31407/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31407/2013
3 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 3 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску Жилищно-строительный кооператив 198 Б (ОГРН 1022301221414, ИНН 2308027320), г. Краснодар к ООО «ЮгСтройГарант» (ОГРН 1072309019111, ИНН 2309106503), г. Москва, к МКУ муниципального образования, г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства», г. Краснодар,
Об устранении недостатков работ,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчиков: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Жилищно-строительный кооператив 198 Б к ООО «ЮгСтройГарант», к МКУ муниципального образования г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» об устранении недостатков работ.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
Уточнение принять.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
В соответствии с договором № 228/2 от 23 января 2009г., ООО «ЮгСтройГарант» (Подрядчик) выполнены работы по капитальному ремонту дома № 6 по ул. Бульвар Платановый г. Краснодар, а именно ремонт системы водоснабжения (стояков).
Стоимость работ по указанному договору составляет - 715 708,94 рублей.
Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.
По Акту приема-передачи от 05.05.2009г. результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству.
В процессе эксплуатации вышеуказанного трубопровода выявились дефекты, послужившие обращением в Муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» как к организатору работ по капитальному ремонту.
Согласно актам от 12.03.2013 и 14.03.2013 подписанным председателем правления ЖСК-198 Б и представителем учреждения дефекты трубопровода выразились в следующем.
По всей длине трубопровода имеются множественные вздутия трубы с образованием трещин, не заделаны места прохода трубопровода в плитах перекрытия, на 1 этаже в 5 подъезде трубопровод не закреплен, в подвале выполнено временное крепление трубопровода (установлена подпорка из пластиковой трубы), не работают сбросники воздуха, нарушающие циркуляцию воды в системе горячего водоснабжения.
В связи с тем, что вздутия и трещины имеют множественный характер на всем протяжении трубопровода, имеющие причину образования вследствие ненадлежащего качества материала пластиковой трубы, а также возможности образования подобных вздутий и в дальнейшем, полагаем нецелесообразным проведение частичных ремонтных работ на спорном трубопроводе горячего водоснабжения.
Таким образом, спорный трубопровод системы горячего водоснабжения (стояки), расположенный в 4 и 5 подъездах многоквартирного жилого дома по ул. Бульвар Платановый, 6 в г. Краснодаре подлежит замене в полном объеме.
Данное обстоятельство послужило причиной для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подписание акта приемки работ не лишает заказчика права предъявить исполнителю претензии, связанные с качеством работ.
ЖСК №198 Б неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки по договору, однако до настоящего времени ООО «ЮгСтройГарант» недостатки по капитальному ремонту водоснабжения не устранены.
На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.
Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.
Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, с связи с чем, на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/2013 от 15.10.2013.
На основании изложенного исковые требования об обязании Общества заменить трубопровод системы горячего водаснабжения (стояки) в 4 и 5 подъездах многоквартирного жилого дома № 6 по улице Бульвар Платановый г. Краснодара заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к МКУ муниципального образования, г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Обязать ООО «ЮгСтройГарант» (ОГРН 1072309019111, ИНН 2309106503), г. Москва заменить трубопровод системы горячего водоснабжения (стояки) в 4 и 5 подъездах многоквартирного жилого дома № 6 по улице Бульвар Платановый г. Краснодара.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» отказать.
Взыскать с ООО «ЮгСтройГарант» (ОГРН 1072309019111, ИНН 2309106503), г. Москва в пользу Жилищно-строительный кооператива 198 Б (ОГРН 1022301221414, ИНН 2308027320), г. Краснодар 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
