Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31375/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31375/2013
3 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 3 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ООО «ТЕМПО» (ОГРН 1082320002270, ИНН 2320162220), г. Сочи к ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН 9909021156), г. Сочи,
О взыскании 5 483 385,60 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТЕМПО» к ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» о взыскании 5 483 385,60 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство удовлетворить.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
03.11.2011 года между сторонами заключен договор подряда № 1-10/11, в соответствии с которым истец как подрядчик принял на себя обязательство по бурению свай диаметром 820 мм без использования обсадных труб с изготовлением и погружением армокаркасов на объекте: Гостиничный комплекс «Орандж» категории 5 звезд на 60 номеров с реабилитационно-восстановительным центром в Лазаревском районе г. Сочи, Дагомысское лесничество квартал 124 выдел 19, 20, 27.
Во время исполнения договора подряда № 1-10/11 от 03.11.2011 объемы работы изменились, в связи с закрытием стройки на объекте.
Работы по договору подряда оказаны подрядчиком в обусловленный договором срок и в объеме, указанном заказчиком.
Претензий по объему, качеству оказанных услуг со стороны Заказчика не поступило, что подтверждается подписанным актом формы КС-2.
Договором подряда от 03.11.2011 № 1-10/11 установлено, что плательщиком по настоящему договору является Филиал ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BEТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» город Москва.
Согласно п. 5.1 договора подряда № 1-10/11 от 03.11.2011 Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 10 % от стоимости настоящего договора, в т.ч. НДС (18%).
Во исполнение указанного положения договора Филиал ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ BEТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» г. Москва 15.11.2011 осуществила платеж на сумму 1 440 000 руб.
25.01.2012 сторонами договора подряда № 1-10/11 от 03.11.2011 составлены и подписаны указанные формы КС-2 и КС-3 - акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.01.2012 стоимость работ по Договору подряда № 1-10/11 от 03.11.2011 составила 6 662 272 руб.
Ответчик не произвел оплату в полном объеме.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством выполнения работ по договору служит подписанный акт формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ от 25.01.2012, подписанные сторонами без замечаний и возражений на сумму 6 662 272 руб.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 5.2. договора подряда № 1-10/11 от 03.11.2011 предусмотрено, оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком Форм КС-2 и КС-3 за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, в размере, предусмотренной Формой КС-3, с пропорциональным зачетом ранее оплаченного авансового платежа в размере 10%, на основании выставленного Подрядчиком счета.
Оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме, что подтверждено копией платежного поручения № 69 от 15.11.2011, приобщенного к материалам дела. Не оплаченной осталась сумма в размере 5 222 272 руб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 5 222 272 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 261 113,60 руб. неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 9.2. договора подряда № 1-10/11 от 03.11.2011 г., за задержку оплаты принятых работ более чем на 10 календарных дней Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.
Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 261 113,60 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН 9909021156), г. Сочи в пользу ООО «ТЕМПО» (ОГРН 1082320002270, ИНН 2320162220), г. Сочи 5 483 385, 60 руб. Из них: 5 222 272 руб. основного долга и 261 113, 60 руб. неустойки, а так же 50 416, 93 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
