Решение от 20 февраля 2014 года №А32-31251/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-31251/2013
 
    20 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 13.02.2014, полный текст решения изготовлен 20.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации МО город Армавир, г. Армавир,
 
    к  МП города Армавира «Тепловые сети», г. Армавир,
 
    о взыскании задолженности по договору аренды…,
 
    при участии:
 
    от истца: Адаменко А.Н. – по доверенности,
 
    от ответчика: Иноятова Е.Г. – по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в арбитражный суд с иском к МП города Армавира «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.01.2011 №3800006361 в размере 153013,04 руб. – основной долг за период с 27.01.2011 по 30.09.2013 и пени в размере 25024,53 руб. за период с 11.04.2011 по 30.09.2013.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 27.01.2011 №3800006361.
 
    Представитель истца настаивал на требованиях.
 
    Представитель ответчика признал иск в части основного долга, но просил снизить размер пени.
 
    В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.
 
    В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд на основании  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между администрацией муниципального образования город Армавир и МП города Армавира «Тепловые сети» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.01.2011 №3800006361 (далее – договор). Согласно указанному договору ответчику был передан земельный участок, расположенный по адресу: город Армавир, улица Карла Маркса, 1/1, общей площадью 4386 квадратных метров, с кадастровым номером 23:38:0118003:12 для эксплуатации объектов коммунального хозяйства на срок сорок девять лет.
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2011.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. заключенного договора, размер арендной платы, установленный на момент подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения по требованию арендодателя в случае, в том числе, изменения кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарскогоwкрая от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края» утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края и ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли всех категорий, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.
 
    Согласно пункту 3.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Однако, ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не вносит арендную плату.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 153013,04 руб. за период с 27.01.2011 по 30.09.2013.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 24.09.2012  с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности своевременно вносить арендную плату послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2007  по делу №А32-28136/2004 МП г. Армавира «Тепловые сети» » признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.
 
    Пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.07.2009 г. № 63 разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, предъявляемые истцом к взысканию требования за период с являются текущими и подлежат взысканию вне рамок процедуры банкротства.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с  27.01.2011 по 30.09.2013составила 153013,04 руб.
 
    Судом расчет проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.
 
    Представитель ответчика задолженность в части основного долга признал, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком соблюдены не были.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 25024,53 руб. за период с 11.04.2011 по 30.09.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Истец представил соответствующий расчет.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
 
    Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой пени.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно пункту 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком доказательства несоразмерности пени не представлены.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При заключении договора ответчик был осведомлено об ответственности за нарушение обязательств, и выразило свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств о несоразмерности пени не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  МП города Армавира «Тепловые сети» в пользу администрации МО г.Армавир, 153013,04 руб. – основной долг, 25024,53 руб. - пени, 6341,13 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин