Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31245/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-31245/2013
19.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2014
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо»,
к ООО «Комтрейд»,
о взыскании убытков в размере 157 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Воронов Д.В. на основании доверенности от 12.02.2013,
от ответчика: не явился;
ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комтрейд» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 157 500 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик допустил простой железнодорожных вагонов, что в силу заключенного сторонами договора является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом потерь.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
03.02.2012 истцом с ответчиком заключен договор №0302-12/0064-02-2012 поставки нефтепродуктов.
Товар был направлен ответчику посредствам железнодорожного транспорта.
Квитанцией от 04.02.2012 истцом грузоотправителю перечислена сумма в размере 707 309 руб. как оплата за перевозку груза.
16.04.2012 в адрес истца поступило требование оплатить сумму в размере 157 500 руб., за простой вагонов.
Истец считает, что ответчик допустил простой вагонов с нефтепродуктами, связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 3.7.5 договора поставки время нахождения цистерн у покупателя не должно превышать 24 часов с момента прибытия их на станцию назначения.
В пункте 5.6 договора стороны установили, что за задержку цистерн сверх указанного времени, поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф, в размере обоснованно предъявленных поставщику штрафных санкций, за указанную задержку цистерн.
Таким образом ответчик имел информацию о необходимости принятия товара в течении 24 часов с момента поставки вагонов под разгрузку.
В подтверждение несения истцом соответствующих расходов в дело представлен расчет ответственности на сумму 157 500 руб., выполненный перевозчиком, письмо грузоотправителя от 21.05.2012, платежное поручение от 30.05.2012 №3780 об оплате штрафа истцом, а также акт сверки о размере подлежащей оплате суммы, подписанный руководителями сторон по настоящему делу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названной статьи Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
Спорные обязательства основаны на договоре поставки, вытекают из предпринимательской деятельности его участников и с учетом отсутствия в договоре иного они несут ответственность независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Кодекса). Основанием для освобождения от ответственности в этом случае может быть только доказанность обстоятельств непреодолимой силы.
Такие доказательства стороны суду не представили.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Комтрейд», г. Сланцы Ленинградской области в пользу ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», г. Краснодар 157 500 руб. убытков и 5 725 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
