Решение от 30 октября 2014 года №А32-31229/2014

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ   
 
 
    г. Краснодар                                                                                                    № А32-31229/2014
 
    30 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Эксизова Ф.И., г. Геленджик
 
    о признании незаконным решения налогового органа № 24 от 24.01.2014 г. об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность
 
    заинтересованное лицо: ИФНС по г-к Геленджику Краснодарского края
 
    третье лицо: ООО «Ранчо», г. Геленджик
 
 
    при участии:
 
    заявителя: не явился
 
    от заинтересованного лица: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения налогового органа № 24 от 24.01.2014 г. об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ранчо».
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ИНФС России по г-к Геленджику Краснодарского края№ 24 от 24.01.2014 г. ООО «Ранчо» было исключено из ЕГРЮЛ (запись № 2142304011683) как фактически прекратившее свою деятельность юридическое лицо. Заявитель считает исключение из ЕГРЮЛ указанного лица незаконным, поскольку юридическое лицо продолжает хозяйственную деятельность.
 
    Заявитель и третье лицо в судебное заявление не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также дополнительные документы в соответствии с определением суда по данному делу.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направило в материалы дела отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражает, копии материалов регистрационного дела ООО «Ранчо», а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Ранчо» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.09.2011 г. при его созданииИнспекцией Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 1112304005406.
 
    24.01.2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края было принято решение № 24 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 3 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2011.
 
    При принятии названного решения инспекция руководствовалась справкой № 2-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справкой № 2-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев документов отчетности.
 
    В Вестнике государственной регистрации от 29.01.2014 № 4(464) опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.
 
    16.05.2014 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (ГРН записи 2142304011683).
 
    Полагая, что действия инспекции по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, Эксизов Ф.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заявленные Эксизов Ф.И. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из предмета заявленных требований, суд считает, что фактически заявитель оспаривает действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ и просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушения действующего законодательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    В силу пункта 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
    Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.
 
    При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Ранчо»  в период до и после исключения его из ЕГРЮЛ осуществляло деятельность: заключало хозяйственные договоры, что подтверждается договором аренды лесного участка №  11-06а-008 от 12.12.2011г., квитанциями и чеками по внесению арендных платежей, отчитывалось о своей деятельности перед органами исполнительной власти, что подтверждается отчетами о ведении деятельности общества, почтовыми квитанциями о направлении отчетов в Управление Лесного хозяйства, а также  решало вопросы по ведению деятельности общества, что подтверждается протоколами общих собраний общества, представленными в материалы дела.
 
    При таких обстоятельствах, ООО «Ранчо» нельзя признать фактически прекратившим деятельность с последствиями, предусмотренными статьей 21.1 закона о регистрации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая, что действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям статьи 21.1 Закона о регистрации, а также нарушают права и законные интересы Эксизова Ф.И.  как участника общества, суд считает требования заявителя в части оспаривания исключения общества из ЕГРЮЛ обоснованными.
 
    В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В связи с чем, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу – курорту  Геленджику Краснодарского края следует возложить обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Ранчо» (ИНН: 2304060679, ОГРН: 1112304005406) как о действующем юридическом лице
 
    В соответствии со статьей 333.21Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными физическими юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Поскольку главой 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ранчо» (ИНН: 2304060679, ОГРН: 1112304005406) как несоответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Ранчо» (ИНН: 2304060679, ОГРН: 1112304005406) как о действующем юридическом лице.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в пользу Эксизова Фотия Ивановича. Г. Геленджик, 200 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова