Решение от 10 декабря 2013 года №А32-31194/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-31194/13
 
10 декабря 2013 г.                                                                                   г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.12.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ахтарский рыбозавод» (ИНН/ОГРН 2311139425/1112311008193)
 
    о взыскании задолженности в размере 363 600 руб.
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Морской волк» (ИНН/ОГРН 2311139023/1112311007797)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фарион А.А. – доверенность от 10.08.2013 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ахтарский рыбозавод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Морской волк» о взыскании основного долга в размере 202 000 руб., процентов за пользование займом в размере 101 000 руб., а так же неустойки в размере 60 600 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сумму основного долга в размере 202 000 руб. признает, просит снизить размер процентов за пользование займом до 10 000 руб. и размер неустойки до 5 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.07.2013 г. между ООО «Торговый дом «Ахтарский рыбозавод» (далее - займодавец) и ООО «Рыбная компания «Морской волк» (далее - заемщик) заключен договор займа б/н (далее - договор), согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 202 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1 договора).
 
    Согласно п. 4 договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 09.08.2013 г. включительно. При этом, в силу п. 10 договора заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 50% от суммы займа.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 202 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 000101 от 24.07.2013 г. (л.д. 10).
 
    Как утверждает истец, ответчик обязанностей по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику заемных денежных средств по договору займа б/н от 24.07.2013 г.
 
    Учитывая признание ответчиком размера основного долга, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа б/н от 24.07.2013 г. ответчиком, суд считает установленным факт наличия у последнего задолженности по возврату займа в размере 202 000 руб., а так же по уплате процентов за пользование займом в размере 101 000 руб.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер начисленных процентов за пользование займом до 10 000 руб.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, проценты по договору займа в отличие от неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение обязательств, является не мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом обязательства по договору займа (платой за пользование денежными средствами).
 
    Из содержания ст. 333 ГК РФ не усматривается возможность снижения размера основного долга, в связи с чем, требование ответчика о снижении размера процентов за пользование займом судом отклоняется.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 12 договора займа б/н от 24.07.2013 г. в размере 60 600 руб. за период с 09.08.2013 г. по 19.08.2013 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
 
    Пунктом 12 договора займа б/н от 24.07.2013 г. установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа  или процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.
 
    Согласно расчету суммы неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ее размер составил 60 600 руб. за период с 09.08.2013 г. по 19.08.2013 г.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенным договорам и действующему законодательству.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Представителем ответчика подано заявление об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 5 000 руб.
 
    Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же с учетом того, что  начислена она за короткий период и её сумма не является явно несоразмерной, судом требование ответчика о снижении неустойки отклоняется.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10 272 руб. по платежному поручению № 140 от 12.09.2013 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Морской волк» (ИНН/ОГРН 2311139023/1112311007797) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ахтарский рыбозавод» (ИНН/ОГРН 2311139425/1112311008193) задолженность в сумме  363 600 руб., в том числе: основной долг  202 000 руб., проценты за пользование займом 101 000 руб., неустойка 60 600 руб., а так же 10 272 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Черножуков