Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31162/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31162/2013
17 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014г. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ЮЛЯ и Ко», г. Сочи, Краснодарского края (ИНН 2320014790, ОГРН
1022302922971)
к ООО «РАР», г. Сочи, Краснодарского края (ИНН 2317062151, ОГРН
1122367000601)
о взыскании задолженности и пени по договору поставки
при участии:
от истца: Крет А.Ю. – представитель по доверенности от 12.08.2013г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮЛЯ и Ко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РАР» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 193 541 руб. 46 коп., а также пени в размере 31 805 руб. 84 коп.
Истец явился в судебное заседание, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 2013/070-Д, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии с .4.2 договора, расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней от даты поставки товара.
Согласно п.7.3, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013г., с учетом условия о пролонгации.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 193 541 руб. 46 коп.
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний и возражений на общую сумму 193 541 руб. 46 коп.:
- № 17171 от 23.04.2013г. на сумму 80 714 руб. 36 коп.,
- № 17172 от 23.04.2013г. на сумму 52 481 руб. 62 коп.,
- № 17170 от 23.04.2013г. на сумму 53 895 руб. 49 коп.,
- № 17886 от 26.04.2013г. на сумму 422 руб. 15 коп.,
- № 19693 от 07.05.2013г. на сумму 6 027 руб. 84 коп.,
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по вышеуказанному договору в размере 193 541 руб. 46 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 805 руб. 84 коп. за период с 23.05.2013г. по 12.09.2013г.
Согласно п.2.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность, установленная сторонами в п. 2.2 договора, не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Судом проверен расчет пени и признан неверным т.к. пени рассчитаны истцом не нарастающим итогом, а на сумму основного долга за каждую товарную накладную отдельно, что противоречит правилам Гражданского кодексароссийской Федерации о взыскании неустойки.
На основании изложенного судом произведен перерасчет пени:
- с 23.05.2013 по 26.05.2013 = 187 091, 47 руб. (сумма задолженности) х 0, 15 % x3 (количество дней просрочки) = 841, 91 руб.,
- с 26.05.2013 по 06.06.2013 = 187 513, 62 руб. (сумма задолженности) х 0, 15 % x11 (количество дней просрочки) = 3 093, 97 руб.;
- с 06.06.2013 по 12.09.2013 = 193 541, 46 руб. (сумма задолженности) х 0, 15 % x99 (количество дней просрочки) = 28 740, 91 руб.
Итого: 32 676, 79 руб.
Однако, истцом требования заявлены в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика. В связи с чем, заявленные пени в размере 31 805 руб. 84 коп. принимаются судом.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь 12, 309, 329, 330, 506, 516, ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РАР», г. Сочи, Краснодарского края (ИНН 2317062151, ОГРН 1122367000601) в пользу ООО «ЮЛЯ и Ко», г. Сочи, Краснодарского края (ИНН 2320014790, ОГРН 1022302922971) задолженность в размере 193 541 руб. 46 коп. (сто девяносто три тысячи пятьсот сорок один рубль сорок шесть копеек), неустойку в размере 31 805 руб. 84 коп. (тридцать одна тысяча восемьсот пять рублей восемьдесят четыре копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 7 506 руб. 95 коп. (семь тысяч пятьсот шесть рублей девяносто пять копеек).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А.Журавский
