Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-31154/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31154/13
10.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014
Полный текст решения изготовлен 10.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гренада», г. Усть-Лабинск
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 27.08.2013 № 07-10/470
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мандрин А.Н., представитель по доверенности
от заинтересованного лица: Кабачек М.И., представитель по доверенности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гренада» (далее – общество, ООО «Гренада») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 27 августа 2013 года № 07-10/470 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель Управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 27.08.2013 года должностным лицом Управления в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/470, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
Согласно пункта 15, 16 Порядка, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в электронной форме или на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №815 организации, осуществляющие оборот, поставку, закупку и перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации по формам Приложений №№ 5,6,7,8.
В силу пункта 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Гренада» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивных напитков, допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 10.07.2013 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам Приложений №№5,6,7,8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815) за 2 квартал 2013 года.
По данному факту административный орган извещением от 19.07.2013 (исх.№ У3-9080/07-10)вызывал законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручениии ходатайством общества о составлении протокола в отсутствие представителя.
Из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении,назначенном на 27.08.2013 года, Общество извещалосьпосредством передачи телефонограммы от 20.08.2013 (№ 10861) по телефонному номеру(86135) 2-20-82, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц абонентом которого является ООО «Гренада». Телефонограмма от 20.08.2013г, № 10861получена менеджером общества Губаревым А.В. 20.08.2013
Указанный телефонный номер, на который передано соответствующее сообщение, указан обществом на представленных в Управление декларациях.
Кроме того, данный телефонный номер содержится в информации о банковских реквизитах, представленных обществом с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №07-10/470 от 27.08.2013.
Доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела может служить так же и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.08.2013года, которым ООО «Гренада» стало известно о рассмотрении материалов настоящего дела на 27.08.2013, указанное определение было вручено Обществу 21.08.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (исх. № У3-10389/07-10).
Суд приходит к выводу, что общество было надлежащем образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела и знало, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ назначено на 27.08.2013 года.
Таким образом, факт принадлежности заявителю телефонного номера, на который передано сообщение административного органа, подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал факт получения указанной телефонограммы Губаревым А.В., указал лишь на то, что Губарев А.В., не состоит в штатном расписании ООО «Гренада» и не является работником общества, в связи, с чем обществом заявлено ходатайство о признании телефонограммы от 20.08.2013г, № 10861 не допустимым доказательством по делу.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в виду следующего, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
По смыслу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Уведомление общества о рассмотрении материалов административного дела посредством передачи телефонограмм требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает.
Довод общества об отсутствии в штате ООО "Гренада" менеджера Губарева А.В., судом не принимается.
Штатное расписание это локальный акт предприятия и довод общества в указанной части не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего получение телефонограммы неуполномоченным лицом. Представленные обществом документы о том, что Губарев А.В., является работником у индивидуального предпринимателя Шишкова М.А., не свидетельствуют о получении спорного сообщения неуполномоченным лицом.
Общество должно было обеспечить надлежащий прием телефонных сообщений по представленному административному органу телефонному номеру.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-10917/2013.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
В своём заявлении Общество указывает, что просрочка представления деклараций на восемь дней произошла по техническим причинам вследствие поломки компьютера.
Судом отмечается, что исполнение возложенных на общество обязательств по своевременной подаче декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей не может ставится в зависимость от технического состояния электронной техники имеющейся у общества.
Кроме того, имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на несвоевременное представление деклараций, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным Законом № 171-ФЗ, поскольку располагало первичными учетными документами для своевременного представления соответствующих деклараций в срок до 10 июля 2013 года, но не приняло всех необходимых мер для соблюдения своей публично-правовой обязанности по своевременному представлению деклараций.
В соответствии со статьёй 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815 установлено, что декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Согласно пункта 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.
При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В случае представления декларации через представителя организации или индивидуального предпринимателя территориальный орган и (или) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проставляет на копии декларации отметку о дате принятия при представлении им документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия.
Так как законодатель предусмотрел представление деклараций не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, следовательно у Общества до обнаружения технической неисправности имелось достаточно времени для представления декларации в срок с 1 июля до 10 июля 2013 года через представителя Общества или посредством почтовой связи.
Фактически декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года (по формам Приложений 5,6,7,8) Обществом представлены только 18.07.2013 года.
Объективных причин препятствующих своевременному представлению деклараций Обществом не представлено. Документальных доказательств препятствующих представлению декларации через представителя или по средствам почтовой связи Обществом так же не представлено.
Общество в силу Закона обязано представлять указанные декларации в сроки и с достоверными данными, технический сбой при формировании соответствующих деклараций не освобождает Общество от ответственности, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении Общества по контролю за своевременным представлением указанных в деклараций.
Следовательно, при возникновении технических затруднений в представлении соответствующих деклараций в электронном виде у ООО «Гренада» была возможность представить декларации в установленный законом срок до 10.07.2013 на бумажных носителях, так как располагало сопроводительными документами, указанными в статье 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.
Непредставление соответствующих декларации в установленные сроки свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права и не освобождает от административной ответственности и соответственно наказания.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, Общество допустило правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок до 10.07.2013, деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года.
Оспариваемое постановление административного органа не противоречит действующему законодательству, вынесено без каких-либо нарушений норм процессуального и материального права.
Таким образом, суд признает обоснованным довод Управления о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений не установлено.
При этом, совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 07-10/470 от 27.08.2013, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Чесноков
