Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-31150/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-31150/2013
г. Краснодар 11 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис», г. Армавир (ИНН 2302062110, ОГРН 1092302001978)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вокконтент», г. Краснодар (ИНН 6162056953, ОГРН 1106194002793)
о взыскании 64 372 руб. 50 коп.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вокконтент» о взыскании 64 372 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 372 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела, в отсутствие договорных отношений, оформленных в письменном виде, истец произвел 100% предоплату по счетам ответчика от 19.08.2011 №215 и от 13.10.2011 №101 на общую сумму 376 000 руб.
Согласно товарной накладной от 11.10.2011 №365 была осуществлена поставка на сумму 192 230 руб. Всего поставлено товара и возвращено денежных средств истцу 316 000 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 60 000 руб., которые остались без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком требований истца о поставке товара либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы явились причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 19.08.2011 №220 и от 13.10.2011 №323.
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 372 руб. 50 коп. за период с 20.09.2012 по 07.07.2013.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически неверно (неверно определен период просрочки). Период просрочки на всю сумму задолженности, наступает 19.09.2012г., а не 20.09.2012г., как указано истцом.
В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
С 19.09.2012 по 07.07.2013 – 60 000 руб. (сумма задолженности) * 8, 25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 289 (количество дней просрочки) = 3 973,75 руб.
В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вокконтент», г. Краснодар (ИНН 6162056953, ОГРН 1106194002793) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавирский весовой завод «КубаньВесСервис», г. Армавир (ИНН 2302062110, ОГРН 1092302001978) 63 973 руб. 75 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 973 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
