Решение от 12 декабря 2013 года №А32-31136/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-31136/2013
 
    г. Краснодар                                                                                  12 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Саатбау Линц» (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1042303648397/2308098867),
 
    к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
 
    о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №  10309190/110413/0003315, 10309190/150413/0003455, 10309190/180413/0003653, 10309190/190413/0003687, 10309190/220413/0003742, признании недействительными решений Краснодарской таможни о зачете денежного залога № 1332-1334 от 01.07.2013г., № 1352 от 02.07.2013г., № 990 от 05.07.2013г.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саатбау Линц» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №  10309190/110413/0003315, 10309190/150413/0003455, 10309190/180413/0003653, 10309190/190413/0003687, 10309190/220413/0003742, признании недействительными решений Краснодарской таможни о зачете денежного залога № 1332-1334 от 01.07.2013г., № 1352 от 02.07.2013г., № 990 от 05.07.2013г.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, материалы таможенного оформления.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Саатбау Линц» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042303648397, ИНН 2308098867, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с внешнеэкономическим контрактом №RU01/13 от 17 января 2013г., заключенным между австрийской компанией «SAATBAU LINZ Gen.m.b.h» и ООО «Саатбау Линц» (далее - Общество), последним, на условиях ExWork (Инкотермс 2000) – Линц, Гайнберг (Австрия), были приобретены и ввезены на территорию ТС по ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742   следующие товары:
 
    - семена кукурузы (ZEAMAYSL. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт «Роберто» A163751-А164262 – 466 штук, A164873-А165272 – 362 штуки, A164263-А164872 – 420 штук,  общий вес нетто 18 510,60 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 – товар №1 по ДТ №10309190/110413/0003315;
 
    - семена кукурузы (ZEAMAYSL. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт «Масетто» A2U00146 – 1357 штук, общий вес нетто 17 233,90 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 – товар №1 по ДТ №10309190/150413/0003455;
 
    - семена кукурузы (ZEAMAYSL. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт «Кладио» APNR.117831-118780 - 918 штук, общий вес нетто 13 402,80 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 – товар №1 по ДТ №10309190/180413/0003653;
 
    - семена кукурузы (ZEAMAYSL. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт «Окато» A2U00176 – 393 штуки, общий вес нетто 4 794,60 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 – товар №2 по ДТ №10309190/180413/0003653;
 
    - семена кукурузы (ZEAMAYSL. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт «Масетто» A2U00146 – 561 штука, A2U00147 – 356 штук, A2U00144 – 540 штук, общий вес нетто 19 027,10 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 – товар №1 по ДТ №10309190/190413/0003687;
 
    - семена кукурузы (ZEAMAYSL. INDURATA) простые гибриды для посева, зарегистрированные в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, сертифицированные, протравленные, сорт «Салотто» APNR.113691-125740 - 1430 штук, общий вес нетто 19 162 кг, код товара по ТН ВЭД 1005101500 – товар №1 по ДТ №10309190/220413/0003742.
 
    Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом «Краснодарский» Краснодарской таможни.
 
    Таможенная стоимость перемещаемого товара, при их декларировании, была определена и заявлена Обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки), на основании контракта, паспорта сделки, спецификаций к контракту, перевозочных документов,  а также иных коммерческих документов, относящихся к сделкам с ввезенными товарами (согласно перечням документов, приобщенных к спорным ДТ при декларировании товара в таможенном отношении).
 
    В ходе таможенного контроля, таможенным органом были приняты решения (от 12.04.13г., от 16.04.13г., от 19.04.13г., от 22.04.13г.) о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанных ДТ и, применительно ко всем ДТ, запрошены следующие дополнительные документы (паспорт сделки №13020011/2275/0060/2/1, Контракт №RU01/13 от 170113, приложение №22 от 010413, инвойс №13RE003322 от 050413, пояснительное письмо №12/405 от 040313, накладная №13LS003780 от 050413, выписка из госреестра №19/3256 от 091112, фитосанитарный сертификат №122887 от 270313, договор №30-К/12 от 011212, приложение №49 от 260313, счет №134 от 080413, сертификат происхождения, сертификат качества ISTA– применительно к ДТ №10309190/110413/0003315; учредительные документы ООО «Саатбау Линц»; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке; экспортные таможенные декларации страны отправления, заверенные таможенным органом страны отправления  с переводом; сведения от продавца о лицах продавца, уполномоченных подписывать финансовые документы, с образцами подписей; прайс-лист производителя на ассортиментом уровне с указанием сортности, размера, качества ввозимого товара либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке, если она еще не была осуществлена, то по предыдущим аналогичным поставкам в рамках одного контракта (платежные поручения, выписки с лицевого счета); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие качество товара (техническая документация завода-изготовителя товара, содержащая его описание, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, принцип работы, технические характеристики); документы по реализации товаров  на внутреннем рынке РФ (договора, счета-фактуры и т.д.); документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза; имеющиеся приложения к договору по предыдущим поставкам идентичных товаров; коммерческие документы по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках договора; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров (декларируемых или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); выписки с лицевого счета к представленным платежным поручениям по оплате за товар в рамках договора; ведомость банковского контроля; пояснить, как в соответствии с п. 3.1. транспортного договора формируется тариф на перевозку по данной поставке; в соответствии с п. 3.2. транспортного договора банковские платежные документы – платежное поручение и выписка с лицевого счета, подтверждающие оплату транспортного счета; представить информацию о протяженности (в км) маршрута, заявленного в счете-фактуре №134 от 08.04.2013 – применительно к ДТ №10309190/110413/0003315; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС;  оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; сведения из нейтральных источников о цене товара в стране отправления; паспорт сделки №13020011/2275/0060/2/1, Контракт №RU01/13 от 170113, приложение №19 от 010413, инвойс №13RE003055 от 030413, пояснительное письмо №12/405 от 040313, накладная №13LS003699 от 050413, выписка из госреестра №19/3256 от 091112, фитосанитарный сертификат №122889 от 270313, договор №30-К/12 от 011212, приложение №48 от 260313, счет №131 от 080413, сертификат происхождения, сертификат качества ISTA– применительно к ДТ №10309190/190413/0003687;  представить информацию о протяженности (в км) маршрута, заявленного в счете-фактуре №131 от 080413 – применительно к ДТ №10309190/190413/0003687.).
 
    В этой связи, ввезенные товары были выпущены в свободное обращение на территории ТС под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.
 
    Сопроводительными письмами Исх. №№172, 173, 174, 182, 184 от 22.05.2013 Общество представило запрошенные у него документы по каждой ДТ, в объеме, которым реально располагало и могло представить в установленные сроки.
 
    По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении таможенной стоимости ввезенных товаров и необходимости осуществления, в этой связи, таможенной  процедуры корректировки таможенной стоимости (решения о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по спорным ДТ от 20.06.2013).
 
    Отказ Общества от дальнейшего участия в процедурах определения таможенной стоимости ввезенных товаров, выразившийся в непредставлении таможенному органу заполненных бланков КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ, отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости, послужил основанием к самостоятельному определению таможенным органом таможенной стоимостиТоваров, ввезенных по спорным ДТ с использованием 6-го (резервного) метода таможенной оценки (на основании метода по цене сделки с однородными товарами (3-го).
 
    Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежных средств внесенных Обществом в качестве обеспечения (денежного залога) уплаты таможенных платежей по спорным ДТ (решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога №№1332 - 1334 от 01.07.2013г., № 1352 от 02.07.2013г.
 
    При этом в обоснование произведенных корректировок таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742   не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.
 
    Таможенный орган также сослался на отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товара, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях и пороки в оформлении экспортных деклараций на ввезенные товары, выразившиеся в разночтениях относительно населенного пункта отправителя.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту -  Перечень документов и сведений).
 
    Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
 
    1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
 
    2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
 
    3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
 
    4. Упаковочные листы.
 
    5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
 
    6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
 
    8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
 
    9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
 
    11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
 
    12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
 
    13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
 
    документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
 
    документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.
 
    14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании «SAATBAU LINZ Gen.m.b.h»денежных средств за товары, оформленные по ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742  в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.
 
    Однако, указанная декларантом в ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742    таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Как следует из материалов дела в подтверждение правомерности своей позиции, таможенный орган ограничился лишь ссылками на обстоятельства, имеющие вероятностный характер, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных сомнений.
 
    В ходе дополнительной проверки, при запросе дополнительных документов, таможенным органом не учтено, что вышеупомянутый контракт содержит в себе условие об отсрочке платежа за поставляемые товары, в этой связи общество не могло располагать ведомостью банковского контроля, содержащей в себе сведения о перемещаемых товарах и их оплате.
 
    Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств конкретной сделки.
 
    Запрос дополнительных документов необходимо формировать с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, определяя при этом, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.
 
    Как видно из имеющихся материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Общество представило в таможенный орган: контракт совместно со всеми приложениями к нему, паспорт сделки; инвойсы: на перемещаемый товар и фрахтовый инвойс, экспортные декларации, договор перевозки товара, карточки счетов, справки о валютных операциях, ведомость банковского контроля и пояснительные записки к данным документам.
 
    Представленные обществом, контракт, спецификации и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
 
    Кроме того, с учетом условий поставки, согласованных в отношении ввезенных товаров, (ExWork (Инкотермс 2000) обществом представлены документы по оплате транспортных услуг, экспортные декларации  договоры перевозки и инвойсы к ним, подтверждающие расходы Общества, связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС, а так же счета транспортных организаций за осуществление доставки товара.
 
    Доказательств указывающих на наличие разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар, по результатам таможенного контроля, не представлено.
 
    Довод таможенного органа о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем не состоятелен, так как наличие взаимосвязи между сторонами сделки  не влечет автоматически и во всех случаях необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости товара и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.
 
    Ссылка таможенного органа на пороки в оформлении экспортных деклараций на ввезенные товары, выразившиеся в разночтениях относительно населенного пункта отправителя, также не состоятельна, так как населенный пункт Леондинг является городом в Австрии и входит в состав округа Линц.
 
    С учетом правил распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел следует заметить, что по результатам таможенного контроля таможенным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличия разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар.
 
    По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов, представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Из содержания таможенных документов составленных по результатам таможенного контроля не представляется возможным однозначно установить как именно непредставление, части вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате таможенным органом был самостоятельно применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
 
    Вместе с тем в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих шестому методу таможенной оценки.
 
    Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) и третьего методов определения таможенной стоимости являются несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт №RU01/13 от 17 января 2013г., заключенным между австрийской компанией «SAATBAU LINZ Gen.m.b.h» и ООО «Саатбау Линц», а так же спецификациями (Приложения №№19, 22, 23, 27  от 01.04.2013) и инвойсом к ним.
 
    - отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии со спецификацией и инвойсом, содержащими в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара и другие данные позволяющие соотнести эти документы с контрактом и перемещаемыми товарами.
 
    - отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно статьями 2,3,4, Контракта определены условия поставки каждой партии товара ExWork (Инкотермс 2000)и оплаты за товар (отсрочка платежа на сроки указанные в счетах поставщика на оплату после поставки и оприходования товара);
 
    - наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Саатбау Линц» документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742   и контрактом №RU01/13 от 17 января 2013г, судом не выявлено.
 
    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд полагает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и техническим характеристикам товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742    производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении 6-го и 3-го методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному товару, что выразилось в следующем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742    была произведена неверно, поскольку, согласно выписки из ТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ» корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров условие поставки, отправитель и количество, которых несопоставимы с аналогичными условиями поставки и сведениями  о товарах ввезенных обществом.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742    и товаров, указанных в выписках из ТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенного обществом.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742    была произведена таможенным органом неверно, следовательно, решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога  №№1332 - 1334 от 01.07.2013г., № 1352 от 02.07.2013г.,  № 990 от 05.07.2013г. являются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были приняты таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено 10 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 20 000,00 рублей.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 10 000,00 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.08.2013г..
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 10 000,00 рублей в пользу ООО «Саатбау Линц».
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ№№10309190/110413/0003315; 10309190/150413/0003455; 10309190/180413/0003653; 10309190/190413/0003687; 10309190/220413/0003742, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Признать недействительными решения Краснодарской о зачете денежного залога № 1332-1334 от 01.07.2013г., № 1352 от 02.07.2013г., № 990 от 05.07.2013г.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5) в пользу ООО «Саатбау Линц» (350010, г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5) 10 000 рублей расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.И. Меньшикова