Решение от 12 декабря 2013 года №А32-31133/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32–31133/2013
г. Краснодар                                                                                           «12» декабря 2013 года
    Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  «12» декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маргарита», г. Абинск Краснодарского края,
 
    об оспаривании отказа администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества,
 
    при участии в итоговом судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» - Рейха М.Н. (доверенность от 01.09.2013 г.), представителя Администрации Абинского городского поселения – Литвинок О.К. (доверенность от 14.05.2013 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Маргарита» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконным отказа администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в постановлении № 752 от 13.06.2013 г. «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина в городе Абинске по улице Мира,2/8» и об обязании администрации устранить допущенные нарушения.
 
    Отзыва на заявление заинтересованное лицо не представило. Представитель администрации в ходе рассмотрения дела пояснила, что считает действия администрации соответствующими  требованиям закона.
 
    Учитывая согласие сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв  судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований,  исходя при этом из следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в установленный ч.4 статьи 198  АПК РФ срок: дата отправки заявления в суд согласно почтовому штемпелю на конверте – 13 сентября 2013 г.
 
    Как следует из материалов дела, обществу с 31 августа 2009 г. на праве собственности принадлежит здание магазина №2/8, общей площадью 44,9 кв.м, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, улица Мира,2/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 54).
 
    Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0504060:110, общей площадью 57 кв.м под указанным объектом предоставлен обществу в аренду сроком с 16 сентября 2009 года по 15 сентября 2058 года включительно на основании договора № 01000009216 от 21.09.2009 г., прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.19).
 
    Земельный участок общей площадью 32 кв.м, предназначенный для реконструкции магазина по адресу: г. Абинск, улица Мира,2/8, был предоставлен обществу в аренду сроком с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно на основании договора от 11.01.2010 г. (л.д.113).
 
    Постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 12.04.2012 г. № 49 образован земельный участок с кадастровым номером 23:01:0504060:1081, площадью 133 кв.м, путем объединения земельных участков с кадастровым номером 23:01:0504060:1070, площадью 57 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 23:01:0504060:103,  площадью 130 кв.м, расположенных по адресу: г. Абинск, улица Мира,2/8 (л.д. 124).
 
    Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0504060:1081, площадью 133 кв.м под указанным объектом предоставлен обществу в аренду сроком с 07 августа 2012 года по 06 августа 2061 года включительно на основании договора № 0100011512 от 13.08.2012 г., прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.32).
 
    ООО «Маргарита» 22 апреля 2010 года было выдано разрешение на строительство № RU 23501101-65 в отношении реконструкции магазина общей площадью 289 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу:  Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, улица Мира,2/8, площадь застройки – 165 кв.м. Срок действия разрешения – с учетом его продления - до 22 января 2013 года.
 
    13 июня 2013 года заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что реконструированный магазин не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU23501101-50-4060-0000365 от 13 апреля 2010 года. В чем именно состоит несоответствие реконструированного здания требованиям градостроительного плана в постановлении администрации Абинского городского поселения Абинского района № 752 от 13.06.2013 г. не указано.
 
    Представитель администрации в ходе рассмотрения дела, отвечая на вопрос суда, пояснила, что выявленное несоответствие касается площади застройки земельного участка. Согласно требованиям градостроительного плана указанная площадь должна была составить 133 кв.м, в то время как фактически площадь застройки объекта  составила 165 кв.м. Иных отступлений от нормативных требований заявителем допущено не было.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2013 года  по делу №А32-13964/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования администрации  Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» о сносе части объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, улица Мира,2/8, нависающей над пешеходным тротуаром, отказано.
 
    Данное решение в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение.
 
    Судом по упомянутому делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    По заказу ООО «Маргарита» в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью «Контур» разработана проектная документация по объекту «Реконструкция магазина с увеличением площади и этажности» по ул. Мира, 2/8 в г. Абинске (проект №06.02-09).
 
    В соответствии с технико-экономическими показателями объекта, определенными в разделе 2 проектной документации «Архитектурные решения» площадь застройки должна была составлять 165 м?, строительный объем – 1026,9 м?, а общая площадь здания –                289,9 м?. Проектом была предусмотрена реконструкция существующего одноэтажного здания магазина за счет пристройки первого этажа со стороны стадиона и надстройки второго этажа над зданием магазина и проектируемой пристройкой.
 
    Постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района от 13 апреля 2010 года №408 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:01:0504060:110 по адресу: г. Абинск, ул. Мира, 2/8 для реконструкции существующего магазина и его эксплуатации. Площадь земельного участка согласно чертежу градостроительного плана составила 133 м? (0,0133 Га).
 
    Письмом от 21 февраля 2012 года №1135 муниципальное казенное учреждение муниципального образования Абинский район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отказало ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 32 м? в связи с невыполнением кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка.
 
    Постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района от 18 января 2013 года №40 ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции магазина в городе Абинске по                 ул. Мира, 2/8.
 
    Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 13, 14 ст.1  Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В силу п. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства. При этом такая реконструкция, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений. Среди прочих застройщик обязан представить проектную документацию строящегося объекта, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации; схемы, отображающие архитектурные решения; пояснительную записку.
 
    Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 1, 2 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, разрешение на строительство нежилого здания выдается только на основании представленной в уполномоченный орган проектной документации.
 
    Не представление указанного документа или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Строительство капитального объекта должно осуществляться на основании проектной документации, которая представляет собой материалы, содержащие в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в представленной ответчиком для получения первого разрешения на реконструкцию проектной документации 2009 года по объекту «Реконструкция магазина с увеличением площади и этажности» по ул. Мира, 2/8 в                       г. Абинске (проект №06.02-09) площадь застройки объекта составляла 165 м?. Все запроектированные технико-экономические показатели объекта: площадь застройки 165 м?, строительный объем – 1026,9 м?, общая площадь здания – 289,9 м? были согласованы и отражены в выданном ответчику разрешении №RU23501101-65 от 22 апреля 2010 года.
 
    Администрация не доказала, что указанное разрешение выдано в соответствии с иным проектом,  предусматривающем иные технико-экономические показатели объекта.
 
    Срок действия разрешения №RU23501101-65 на реконструкцию от 22 апреля 2010 года был продлен до 22 января 2013 года
 
    Из изложенных обстоятельств очевидно следует, что технические характеристики фактически возведенного ответчиком объекта соответствуют данным проектной документации, предоставленной ответчиком в целях получения разрешения №RU23501101-65 на реконструкцию от 22 апреля 2010 года.
 
    Выдав ответчику такое разрешение, орган местного самоуправления подтвердил достаточность представленных ответчиком документов и их соответствие градостроительным требованиям. Действия администрации по выдаче упомянутого разрешения на строительство в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.
 
    Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. В случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.
 
    В рассматриваемой ситуации у суда нет оснований считать, что заявитель действовал недобросовестно при проведении реконструкции объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство.
 
    В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не подтвердило, что при фактической реконструкции объекта ответчик отступил от первичной разрешительной документации.
 
    Более того, возможность реконструкции магазина с возведением второго этажа на колоннах на основном земельном участке и прилегающем к нему дополнительном земельном участке общей площадью 80 м? в городе Абинске по ул. Мира, 2/8 согласована истцом по результатам заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Абинский район в 2010 году, а отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции магазина в городе Абинске по ул. Мира, 2/8 санкционировано истцом постановлением от 18 января 2013 года №40.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка № RU23501101-50-4060-0000365 от 13 апреля 2010 года  относительно площади застройки не соответствуют не только выданному разрешению на строительство (реконструкцию) объекта, но и проектной документации на реконструкцию магазина. При таком противоречии, суд не усматривает возможности признания приоритетными требований градостроительного плана земельного участка в указанной части при оценке законности действий администрации по отказу в выдаче обществу испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)
 
    Учитывая соблюдение заявителем вышеуказанных требований, суд считает обжалуемый отказ не правомерным, как не соответствующий требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
 
    Администрация каких-либо иных обоснований правомерности своих действий в материалы дела не представила. Из текста оспариваемого постановления невозможно сделать однозначный вывод о каком-либо определенном несоответствии, допущенном заявителем при реконструкции здания магазина. То есть рассматриваемые действия администрации по выдаче разрешительной документации в отношении спорного строения нельзя счесть последовательными, обоснованными и легитимными.
 
    ООО «Маргарита», напротив, обосновало несоответствие оспариваемых действий закону и доказало нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  администрацию Абинского городского поселения Абинского района  Краснодарского края, как на неправую в споре сторону.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ администрации Абинского городского поселения Краснодарского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в постановлении № 752 от 13.06.2013 г. «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина в городе Абинске по улице Мира,2/8», как несоответствующий требованиям  ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать администрацию Абинского городского поселения Краснодарского края в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: Краснодарский край, г. Абинск,  улица Мира,2/8.
 
    Взыскать с администрации Абинского городского поселения Краснодарского края
 
    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» (ИНН 2323017446)  2 000 рублей - судебных расходов по государственной пошлине. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                         Ю.С.  Григорьева