Решение от 17 февраля 2014 года №А32-31054/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-31054/13
 
 
    г. Краснодар                                                                                                 17 февраля 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  «Гроссис Эксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 26.10.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/260912/0011678.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО  «Гроссис Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 26.10.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/260912/0011678.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
 
    Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассмотрено по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Гроссис Эксперт» зарегистрировано 21.08.2008 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5087746005199, ИНН 7713660404, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с контрактом  №CY-01-09 от 01.02.2009, заключенного между компанией «ElyseeIrrigationLTD» (Cyprus) (продавец) и ООО  «Гроссис Эксперт» (покупатель), на сумму 45 280 Евро на условиях поставки CFRНовороссийск (в соответствии с Инкотермс) в сентябре 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: «фитинги из полимерных материалов для трубопроводов питьевого водоснабжения», мест 664, вес нетто 11 646, 81 кг, вес брутто 12 556, 49 кг, изготовитель / отправитель «ElyseeIrrigationLTD», товарный знак «Jason».
 
    Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне  по декларации на товары (далее ДТ) № 10317100/260912/0011678.
 
    При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ДТ товара была заявлена ООО «Гроссис Эксперт» 1-м методом таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 2683408, 88 руб.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1-м методом оценки таможенному органу были представлены необходимые документы.
 
    Вместе с тем, Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1-м методом таможенной оценки так как, по мнению таможни, документов и сведений, представленных ООО «Гроссис Эксперт» не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-му методу) и в процессе таможенного оформления, 27.09.2012 г. принял решение о проведении дополнительной проверки, выставил запрос о предоставлении дополнительных документов:
 
    - экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления (с переводом);
 
    - перевод прайс-листа производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом);
 
    - банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, если она еще не была осуществлена, то по предыдущим аналогичным поставкам в рамках одного контракта  (платежные поручения, выписки с лицевого счета);
 
    - бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);
 
    - пояснения по условиям продажи, которые могут повлиять ан условия сделки;
 
    - документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутация на рынке РФ;
 
    - документы, подтверждающие оплату фрахта (коносамент с отметкой об оплате фрахта);
 
    - документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров с судна;
 
    - договор страхования, счет на оплату страховой премии;
 
    - заказ покупателя и проформа-инвойс.
 
    На основании вышеизложенного таможенный орган условно откорректировал таможенную стоимость, что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 № 10317100/260912/0011678 от 29.09.2012 г. Товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Новороссийская таможня отказала  заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение  от 26.10.2012 г. тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
 
    Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
 
    Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
 
    Статьей 9Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц установлены главой 3Закона о таможенном регулировании.
 
    Согласно положениям указанного Законарешения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд (часть 2 статьи 37).
 
    В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить наличие двух названных условий: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.
 
    Таким образом, заявитель, как лицо, в отношении которого применена мера государственного принуждения, вправе обратится в арбитражный суд за судебной защитой в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки фактически устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.
 
    Способ защиты в виде судебного оспаривания ненормативных актов и решений органов, осуществляющих публичные и контрольные полномочия, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.
 
    Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявлений может быть восстановлен судом.
 
    Согласно материалам дела о факте принятия оспариваемого в данном деле решения заявитель узнал 07 декабря 2012 года. Данный факт заявителем не оспаривается. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд истек для заявителя 07 марта 2013 года.
 
    Однако заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием путем подачи заявления в электронном виде 16 сентября 2013 года, отметка канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края вх. от 16.09.2013, то есть, с пропуском установленного законом срока более чем на шесть месяцев.
 
    Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий Новороссийской таможни.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает возможным в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
 
    Субъективная оценка заявителем степени законности оспариваемого им в судебном порядке действия государственного органа, равно как и степень правовой грамотности заявителя, никак не соотносятся с установленным ч. 4 ст. 198 АПК РФ правилом начала течения установленного данной нормы срока. По правилам названной нормы, данный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Объективно такая возможность возникает у заявителя со дня получения им оспариваемого им ненормативного правового акта, либо с даты, когда он узнал о его принятии, о совершении оспариваемых действий, решений.
 
    В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 31.01.2006№ 9316/05,от 31.10.2006 № 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленногоч. 4 ст. 198 АПК РФ, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В Определенииот 22.11.2012 N 2149-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
 
    Рассмотрев данное ходатайство с учётом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению, суд пришёл к выводу о том, что названные обществом причины пропуска подачи заявления в арбитражный суд не являются уважительными.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 18.11.2004 N367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ», само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
 
    Сходная правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.04.2006 N16228/05, согласно которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и признана не противоречащей нормам действующего законодательства и не нарушающей единообразия судебной арбитражной практики в определениях ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиума ВАС РФ от 02.02.2012 № ВАС-287/12, от 14.12.2011 № ВАС-15683/11, от 22.09.2011 № ВАС-11631/11, от 19.05.2011 №  ВАС-5846/11.
 
    Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.2009 № 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.2011 по делу № А32-20008/2010.
 
    Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «Гроссис Эксперт» (ОГРН 5087746005199, ИНН 7713660404) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                        О.С. Сумина