Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А32-31033/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-31033/2014
г. Краснодар “ 07 ” ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014. Полный текст решения изготовлен 07.11.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи С.В. Березовской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козленко Дениса Васильевича (ОГРН 307233005800024, ИНН 233003931671), ст.Новотитаровская, Динского района, Краснодарского края к ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441, ИНН 2302037258), г.Москва о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Горелов Д.В. – представитель по доверенности от 01.08.2014 № 23 АА 3852653;
от ответчика – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Козленко Денис Васильевич, ст.Новотитаровская, Динского района, Краснодарского края обратился с иском к ООО "Дорога", г.Москва о взыскании 441835 руб. задолженности, 8505 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3711 руб. неустойки, а также 50000 руб. судебных издержек.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил платежное поручение № 461 от 28.08.2014 за оказанные юридические услуги, которое в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.
Истец представил подлинный договор, товарные накладные и товаро-транспортные накладные, которые обозревались в судебном заседании, копии находятся в материах дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.
С учетом мнения истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Для представления дополнительных документов в судебном заседании 28.10.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2014 в 11-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца.
Истец заявил частичный отказ от исковых требований в части неустойки.
Отказ от части исковых требований принят согласно ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 29.10.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2014 в 16-50 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Козленко Д.В. (поставщик) и ООО "Дорога" (покупатель) заключен договор поставки № 28/02/2013 от 28.02.2013, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а последний – принять и произвести оплату продукции на условиях настоящего договора.
Цена продукции и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора поставки № 28/02/2013 от 28.02.2013.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, истцом по товарным накладным № 174 от 04.04.2014, № 183 от 12.04.2014, № 194 от 06.05.2014 и № 200 от 22.05.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 1201850 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора поставки, а именно по оплате приобретенного товара.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В рамках настоящего иска истец с учетом частичной оплаты отыскивает 441835 руб. задолженности.
Сумма долга подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период: апрель 2014 по май 2014 года, подписанным обеими сторонами без возражений, и ответчиком не оспорена.
Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 441835 руб.
С учетом ходатайства об уточнении суммы иска истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2014 по день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Поэтому требование о взыскании процентов по день фактической уплаты, начиная с 04.06.2014 на сумму основного долга в размере 441835 руб., исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки.
На день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14681 руб. 81 коп. за период с 04.06.2014 по 29.10.2014, исходя из следующего расчета: 441835 руб. * 8,25 % : 360 * 145 дн.
За период с 30.10.2014 по день фактического исполнения обязательства расчет процентов, подлежащих взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении требований истца о взыскании 50000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из нижеследующего.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных расходов является обоснованной и разумной (договор на оказание правовых услуг от 26.08.2014 и платежное поручение № 461 от 26.08.2014 на сумму 50000 руб.). Доказательств иного ООО "Дорога" не приведено. Принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Критерии, используемые при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются оценочными.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
При таких обстоятельствах требования о взыскания судебных издержек в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 12081 руб. и в доход Федерального бюджета РФ 49 руб. 34 коп. госпошлины.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441, ИНН 2302037258), г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя Козленко Дениса Васильевича (ОГРН 307233005800024, ИНН 233003931671), ст.Новотитаровская, Динского района, Краснодарского края 441835 руб. долга, 14681 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в размере 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга 441835 руб. за период с 30.10.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 441835 руб., 50000 руб. судебных издержек, 12081 руб. расходов по госпошлине и в доход Федерального бюджета РФ 49 руб. 34 коп. госпошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Индивидуальному предпринимателю Козленко Денису Васильевичу (ОГРН 307233005800024, ИНН 233003931671), ст.Новотитаровская, Динского района, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 244 руб. 30 коп. госпошлины, излишне оплаченной попл. пор. № 454 от 25.08.2014.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
