Решение от 28 марта 2014 года №А32-31020/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
__________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                  дело № А32-31020/2013
 
    28 марта 2014 года                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Котова Г.Н., доверенность от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/311,
Крашенинникова Г.Е., доверенность от 10.02.2014 №1 (до перерыва);
 
    от ответчика: Нетахина О.Г., доверенность от 09.01.2014 №07, Щербаков С.И., доверенность от 21.02.2014 (до перерыва);
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)
 
    к товариществу собственников жилья “Урожай-2000” (ОГРН 1022301817075, ИНН 2311060260),
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья “Урожай-2000” (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере 3 115 748,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 141,55 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 709,45 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением товариществом обязанности по оплате полученной электроэнергии за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 по договору энергоснабжения от 05.10.2007 №2567.
 
    В отзыве на исковое заявление товарищество возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на представленные в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, а также на то, что товарищество не обязано оплачивать потери электрической энергии в подстанциях ТП-1300п, ТП-1637п, ТП-1335п, ТП-773п и кабельных линиях от подстанций до жилых домов, которые выбыли из управления товарищества.
 
    В судебном заседании 25 марта 2014 года представитель истца настаивала на заявленных требованиях, при этом представила письменные пояснения, согласно которым в случае признания товариществом оплат, принятых обществом к расчету за спорный период, по состоянию на 24.03.2014 задолженность за электроэнергию составит 84 911,93 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 2 174,83 руб.
 
    Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление, представила соглашение от 12.10.2011 о расторжении договора энергоснабжения № 2567.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 марта 2014 года до 16 часов 00 минут.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    05 октября 2007 года между обществом и товариществом заключен договор энергоснабжения № 2567, согласно которому ОАО “НЭСК” (продавец) обязалось подавать ТСЖ “Урожай-2000” (покупатель) электроэнергию и мощность на условиях и в количестве, определенных настоящим договором в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.
 
    Договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке. Настоящий договор расторгается по согласованию сторон при условии выполнения сторонами всех обязательств.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным покупателем продавцу. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на расчетный коэффициент.
 
    По условиям п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.
 
    Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В Приложении № 2 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию ТСЖ “Урожай-2000” и указали: место установки расчетных (контрольных) приборов учета №№ ТП, наименование объекта, адрес, а именно: БКТП-773п, Т1, Т2, в том числе Лукьяненко, 26, Лукьяненко, 28; ТП-1335п Т1, Т2, в том числе Лукьяненко, 101, Лукьяненко, 103, Лукьяненко, 105; от ТП-736, Красных Партизан, 79; ТП-1300п Т1, Т2, в том числе Красных Партизан, 101, Красных Партизан, 103, Красных Партизан, 105; ТП-734, Красных Партизан, 107, Красных Партизан, 109; БКТП-1264п Т1, Т2, в том числе 40 лет Победы, 33/4, 40 лет Победы, 33/5; БКТП-1263п Т1, Т2, в том числе 40 лет Победы, 33/6, 40 лет Победы, 33/9; БКТП-1561п, Т1, Т2, в том числе 40 лет Победы, 33/10, 40 лет Победы, 33/11 (т. 3, л.д. 9-21, 61-62, 64); БКТП-1637п Т1, Т 2 Школьная, 5 (т. 3, л.д. 40-42),
 
    Кроме того, в материалы дела представлены отдельные перечни расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, в отдельности в отношении жилого дома по ул. Лукьяненко, 26 (т. 3, л.д. 22), ул. Лукьяненко, 28 (т. 3, л.д. 23), ул. Лукьяненко, 101 (8т. 3, л.д. 24), ул. Лукьяненко, 103 (т. 3, л.д. 25), ул. Лукьяненко, 105 (т. 3, л.д. 26), ул. Красных Партизан, 101 (т. 3, л.д. 28-29), ул. Красных Партизан, 103 (т. 3, 30-31. В перечне расчетных приборов учета (т. 3, л.д. 27) указано, что место установки расчетных (контрольных) приборов учета №№ ТП в отношении жилых домов по ул. Лукьяненко, 101, 103, 105 – ТП-1335п; в отношении Красных Партизан, 105 – ТП-1300п (т. 3, л.д. 34).
 
    Из перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ТСЖ “Урожай-2000” (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 22.09.2012, приложение № 2 к договору) следует, что наименование точки поставки (объекта энергоснабжения), адрес – Школьная, 5 от 1637ТП (т. 3, л.д. 91).
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, электрическая энергия подавалась в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, а именно: ул. 40 лет Победы, 33/4, ул. 40 лет Победы, 33/6, ул. 40 лет Победы, 33/6, ул. 40 лет Победы, 33/9, ул. 40 лет Победы, 33/11, ул. 40 лет Победы, 33/10.
 
    На основании предоставленных товариществом данных (показания расчетных приборов учета – т. 1, л.д. 63-81, 42-60, 21-39, т. 2, л.д. 59-63, 84-88, 109-113) обществом произведен расчет за электроэнергию за май, июнь, июль 2013 года и выставлены товариществу счет-фактуры на общую сумму 3 264 290,41 руб. (с учетом корректировки на 3 102 782,56 руб.) (т. 1, л.д. 62, 41, 20):
 
    за май 2013 года от 31.05.2013 № 12П-Э-2135149 на сумму 874 545,61 руб.;
 
    за июнь 2013 года от 30.06.2013 № 12П-Э-2141093 на сумму 1 104 100,89 руб. (с учетом корректировки от 31.10.2013 на сумму 1 079 418,41 руб.);
 
    за июль 2013 года от 31.07.2013 № 12П-Э-2149179 на сумму 1 285 643,91 руб. (с учетом корректировки от 31.10.2013 на сумму 1 148 818,54 руб.).
 
    Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями, фактически вытекающими из договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454ГК РФ).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пунктам 1, 2и 9 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 68 Основных положенийфункционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
 
    Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69 Правил № 442).
 
    Как следует из представленного истцом расчета, в сумму задолженности за спорный период включен объем количества электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении товарищества, а также объем потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях (ТП 1300, ТП 1637, ТП 1335, ТП 773) и расход по указанным подстанциям.
 
    Товарищество, возражая против предъявления к оплате объема потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях (ТП 1300, ТП 1637, ТП 1335, ТП 773), расходов по подстанциям ссылается на то, что жилые дома, запитанные к спорным подстанциям, выбыли из управления товарищества и перешли на непосредственное управление, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников квартир и нежилых помещений, а именно: по ул. Школьная, д. 5, ул. Красных Партизан, д. 101, д. 103, д. 105, ул. Академика Лукьянова, д. 26, д. 26/1, д. 28, д. 101, д. 103, д. 105. Спорные подстанции не принадлежат товариществу.
 
    Согласно пункту 1Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Как следует из материалов дела ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии 03 мая 2007 года выдано разрешение № RU23306000-183 в на ввод объекта в эксплуатацию: построенного капитального строительства 14-этажного 4-секционного жилого дома с трансформаторной подстанций № 2БКТП (в настоящее время ТП-1637) 10/0.4 кВ, расположенного по адресу: ул. Школьная, 5 в Прикубанском внутригородском округе (т.1, л.д.145-146).
 
    Согласно акту приема-передачи жилого дома по адресу: ул. Школьная, 5, от 15.01.2007 по завершению строительства генподрядчик – ООО МТ “ВПИК” передает по согласованию с застройщиком – ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта в управление для эксплуатации и технического обслуживания ТСЖ “Урожай - 2000” 14-ти этажный 4-х секционных жилой дом, литер 10, общедомовое оборудование, ИТП, электрооборудование, наружные сети, кабельные сети 0,4 кВ и 10кВ, 2 БКТП, наружное освещение по ул. Школьная, 5 (т. 3, л.д. 34).
 
    Разрешением от 17.10.2006 № 070-в, выданным Государственному научному учреждению Краснодарский орден Ленина и ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко, разрешен ввод в эксплуатацию построенного 12-этажного 3-секционного жилого дома лит. 3А по ул. Лукьяненко, 28, 12-этажного 3-секционного 144-квартирного жилого дома литер 3А, трансформаторной подстанции ТП-773, 2БКТП 10/0.4 кВ (т. 1, л.д. 147-150).
 
    Из материалов дела следует, что строительство трансформаторных подстанций осуществлялось в целях обеспечения жилых домов электроэнергией.
 
    В материалы дела представлены акты балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок (т. 3, л.д. 43, 49, 51).
 
    Так, согласно акту от 15.04.2005 на балансе товарищества находится ТП -1084 (1300п): 2КЛ -10 кВ от ТП-734 до ТП 1084 (1300п),2 КЛ - 10 кВ АСБ -10 3х185от ТП-736 до ТП-1084 (1300п), КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1084 до ВРУ жилых домов , ул. Красных Партизан, 101, 103, 105. Балансовая принадлежность – по болтовым соединениям на отходящих кабелях от ТП-734 до ТП-1084, В РУ-10кВ ТП-734; от ТП-736 до ТП-1084 в РУ 10кВ ТП-736. Эксплуатационная ответственность по болтовым соединениям на приходящих кабелях во ВРУ ж/д по ул. Красных Партизан, 101, 102, 103. Причем за состояние контакта в месте присоединения приходящих КЛ-0,4 кВ во ВРУ по ул. Кр. Партизан, 101, 103, 105, несет ответственность товарищество (т. 3, л.д. 43).
 
    Актом от 03.07.2004 определено, что на балансе товарищества находится ТП-1111 (1335п) кЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1111 до ВРУ жилого дома лит  “№3”, ул. Лукьяненко, 105. Эксплуатационная ответственность – по болтовым соединениям на приходящих кабелях во ВРУ-1 жилого дома по адресу: ул. лукьяненко, 105 (т. 3, л.д. 49).
 
    Согласно акту от 04.04.2005 (т. 3, л.д. 51) на балансе товарищества находится ТП-773п – 2БКТП, за состояние контакта в месте присоединения 2-х кабелей ААБл-10 3х185 в РУ-10кВ ТП-773п несет ответственность товарищество.
 
    Как следует из материалов дела, спорные подстанции обеспечивают электроэнергией следующие жилые дома:
 
    по ул. Красных Партизан, д. 101, д. 103, д 105 – ТП-1300п;
 
    по ул. Школьная, д. 5 – ТП-1637п;
 
    по ул. Академика Лукьяненко, д. 26, д. 26/1, д. 28 – ТП-773п;
 
    по ул. Академика Лукьяненко, д. 101, д. 103, д. 105 – ТП-1335п.
 
    Исходя из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников нежилых помещений, в 2012 году в качестве способа управление домами избрано непосредственное управление домом собственниками помещений в доме.
 
    Дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения от 12.10.2012, от 22.09.2012, от 25.11.2012, от 25.10.2012 исключены следующие точки поставки электроэнергии из Приложения 2:
 
    ул. Красных Партизан, 79, 101, 103, 105, 107, 109 (т. 1, л.д. 101);
 
    многоквартирный жилой дом по ул. Школьная, 5 (т. 1, л.д. 102);
 
    ул. Академика Лукьяненко, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34 (т. 1, л.д. 103);
 
    ул. Академика Лукьяненко, 101, 103, 105 (т. 1, л.д. 104).
 
    Согласно представленным в материалам письмам, товарищество неоднократно обращалось к обществу об исключении из выставляемых товариществу счетов стоимости потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях, расходов в подстанциях (том 1).
 
    Общество, предъявляя товариществу требование об оплате потерь электрической энергии в подстанциях и кабельных линиях от подстанций до жилых домов, ссылается на указанные выше акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПГЭС “Краснодарэлектро” и ТСЖ “Урожай-2000”, а также на то, что товариществом не подписано направленное дополнительное соглашение об исключении из договора спорных подстанций (т. 1, л.д. 114).
 
    Пункт 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных ПостановлениемПравительства РФ N 861 от 27.12.2004 года (далее - Правила N 861) содержит понятия:
 
    "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);
 
    (абзац введен ПостановлениемПравительства РФ от 04.05.2012 N 442)
 
    "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
 
    Согласно Правиламтехнической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.
 
    Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством, трансформаторная подстанция лишь обеспечивает точки поставки энергопотребителя, каковыми являются жилые дома, электроэнергией.
 
    Кроме того, в договоре энергоснабжения от 05.10.2007 № 2567 в качестве точек поставок указаны жилые дома, ссылка в договоре (в Приложениях к договору) на трансформаторные подстанции – это место установки расчетных (контрольных) приборов учета №№ТП, но никак не указание на подстанции в качестве точек поставок.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 26Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
 
    В материалы дела представлены акты приема-передачи от 15.08.2012 (три акта) и от 15.09.2012 (семь актов), подписанные между ТСЖ “Урожай 2000” и ООО “Урожай 2006”, которыми подтверждена передача: жилых домов и придомовой территории по адресам: ул. Красных Партизан, 103, ул. Красных Партизан, 101, ул. Красных Партизан,105, ул. А.Лукьяненко, 26/1, ул. А.Лукьяненко, 28, ул. А.Лукьяненко, 26, ул. А.Лукьяненко, 105, ул. А.Лукьяненко, 103, ул. А.Лукьяненко, 101, ул. Школьная, 5, с соответствующим инженерными сетями и оборудованием согласно проектной документацией от управляющей организации ТСЖ “Урожай 2000” в обслуживающую организацию ООО “Урожай 2006” (т. 4, л.д. 18-31).
 
    Согласно справке от 13.02.2014 на балансе товарищества спорные подстанции не значатся (т. 4, л.д. 17).
 
    Ссылка общества на акты балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, в которых имеется подпись главного энергетика товарищества, в отношении спорных подстанций (т. 3, л.д. 163-168), в силу изложенного не свидетельствует о том, что спорные трансформаторные подстанции находятся на балансе товарищества.
 
    Поскольку из договора энергоснабжения точки поставки (жилые дома) исключены, то потери, связанные с поставкой электроэнергией должны возлагаться на лицо, в чьем фактическом владении находятся точки поставки.
 
    Общество не представило доказательств того, что товарищество является собственником (владельцем) подстанций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение на товарищество объема потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях (ТП 1300, ТП 1637, ТП 1335, ТП 773) и расходов по указанным подстанциям неправомерно.
 
    Кроме того, в судебном заседании 25 марта 2014 года товариществом представлено подписанное сторонами соглашение от 12.10.2011 о расторжении договора энергоснабжения № 2567 с 01.11.2011.
 
    С учетом изложенного, суд на основании представленных в материалы дела расчетов (т. 3, л.д. 143-154) и расшифровок исключил из выставленных товариществу счетов на оплату потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях (ТП 1300, ТП 1637, ТП 1335, ТП 773) и расходов по указанным подстанциям, а именно:
 
    в мае 2013 года на сумму 58 188,57 руб. (из которых потери на сумму 22 734,19 руб. и расходы по подстанции на сумму 34 454,38 руб.);
 
    в июне 2013 года на сумму 199 752,77 руб. (из которых потери на сумму 29 675,41 руб. и расходы по подстанции на сумму 170 077,35 руб.);
 
    в июле 2013 года на сумму 196 002,12 руб. (из которых потери на сумму 28 842,06 руб. и расходы по подстанции на сумму 167 160,06 руб.).
 
    Итого, истцом неправомерно выставлено к оплате 453 943,46 руб.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, за спорный период жилыми домами, находящимися в управлении товарищества, потреблено электроэнергии на общую сумму 2 810 346,87 руб.:
 
    в мае 2013 года – 816 357,04 руб.;
 
    в июне 2013 года – 904 348,12 руб.;
 
    в июле 2013 года – 1 089 641,79 руб.
 
    Товариществом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме:
 
    платежное поручение от 23.08.2013 № 001383 на сумму 1 000 000 руб. – за июль 2013 года (т 3, л.д. 76);
 
    платежное поручение от 27.11.2013 № 001775 (т. 2, л.д. 3) на сумму 810 346,95 руб. с назначением платежа – за май 2013 года;
 
    платежное поручение от 03.12.2013 № 001822 на сумму 207 523,68 руб. с назначением платежа – за май-июль 2013 года (т. 2, л.д. 4);
 
    платежное поручение от 25.09.2013 № 001495 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа с учетом письма от 10.11.2013 № 193 – за июнь 2013 года (т. 3, л.д. 77, т. 2, л.д.1).
 
    Суд приходит к выводу, что на момент принятия решения задолженность по оплате полученной товариществом электроэнергии за период с мая по июль 2013 года в размере 2 810 346,87 руб., признанная судом обоснованной, полностью оплачена товариществом.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с мая по июль 2013 года не подлежит удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 02.09.2013 в размере 26 141,55 руб.
 
    При этом истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 21.06.2013 по 02.09.2013, размер которых составляет 25 934,36 руб.
 
    Однако истцом ходатайства об уточнении исковых требований (размера процентов за пользование чужими денежными средствами) не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Проверив расчет истца, судом установлено, что в размер задолженности каждого месяца спорного периода включен размер стоимости потерь, предъявление которых ответчику судом признано необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 02.09.2013 с учетом произведенного ответчиком 23.08.2013 частичного платежа, а также положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    за май 2013 года:
 
    816 357,04 руб. (задолженность) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 72 (количество дней просрочки с 21.06.2013 по 02.09.2013) = 13 469,89 руб.;
 
    за июнь 2013 года:
 
    904 348,12 руб. (задолженность) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 40 (количество дней просрочки с 23.07.2013 по 02.09.2013) = 8 289,86 руб.;
 
    за июль 2013 года:
 
    1 089 641,79 руб. (задолженность) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 2 (количество дней просрочки с 21.08.2013 по 22.08.2013) = 499,42 руб.;
 
    89 641,79 руб. (задолженность) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 10 (количество дней просрочки с 23.08.2013 по 02.09.2013) = 205,43 руб.
 
    Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 02.09.2013 составляет 22 464,60 руб.
 
    Товариществом в материалы дела представлено платежное поручение от 24.02.2014 № 002350 на сумму 23 759,53 руб. с назначением платежа проценты по делу № А32-31020/2013 (т. 4, л.д. 11).
 
    Общество в письменных пояснениях подтвердило получение указанных денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска 3 141 890,06 руб., было уплачено 38 709,45 руб. государственной пошлины платежным поручением от 09.09.2013 № 2524 (т. 1, л.д. 13).
 
    С учетом части 1 статьи 110АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности, признанной судом обоснованной, и процентов за пользование чужими денежными средствами после подачи искового заявления, принимая во внимание признание судом части суммы задолженности необоснованной и перерасчета процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 579,22 руб. (что составляет 58,33%).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья “Урожай-2000” (ОГРН 1022301817075, ИНН 2311060260) в пользу открытого акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 579,22 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина