Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: А32-310/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-01-45, факс 268-57-17
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Краснодар
10 января 2014 г. Дело № А32-310/2014
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Мазуренко М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Суркова Алексея Михайловича потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив № 108» (ИНН: 2311043995) и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил следующее.
Сурков А.М. обратился в арбитражный суд с иском к ПО «Гаражно-строительный кооператив № 108» со следующими требованиями:
- признать решение общего собрания ПО «Гаражно-строительный кооператив № 108» от 15.01.2011 недействительным;
- взыскать солидарно с правления ПО «Гаражно-строительный кооператив № 108» в пользу пайщиков кооператива неправомерно расходованные денежные средства за три года, почтовые и судебные расходы, издержки на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг;
- взыскать солидарно с правления ПО «Гаражно-строительный кооператив № 108» в пользу истца 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Вместе с иском истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств.
С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по каждому из заявленных истцом требований составляет 2 000 рублей, т.е. общий размер пошлины за обращение в арбитражный суд – 6 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, может отсрочить уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011
№ 389-О-О указано, что устанавливаемые законодателем требования относительно уплаты государственной пошлины обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты не содержат указаний о том, какими документами заявитель (физическое лицо) должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет оплатить заявление в суд госпошлиной в установленном порядке и размере. Однако, указанное не означает, что для предоставления отсрочки (рассрочки) достаточно немотивированного утверждения истца (заявителя).
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из данной нормы закона, заявитель должен самостоятельно определить круг и объем доказательств, подтверждающих его имущественное положение.
К таким доказательствам в частности могут относиться: справки о размере заработной платы, пенсии, стипендии, пособия, алиментов и т.д.; документ, подтверждающий факт нетрудоспособности, пенсионное удостоверение, копия трудовой книжки и справка из Центра занятости населения и др. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу № А56-32759/2011).
В подтверждение доводов об отсутствии денежных средств истец каких-либо доказательств не представил.
Таким образом, истец не доказал отсутствие у него денежных средств в количестве необходимом для уплаты государственной пошлины за предъявление настоящего иска.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, суд считает необходимым указать истцу на следующие обстоятельства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.
Производственные и потребительские кооперативы (общества) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Суркову Алексею Михайловичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Суркову Алексею Михайловичу.
Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение на ______ листах.
Судья М.А. Мазуренко
