Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-31008/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-31008/2014
«31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «МТС-Челбас», ст. Кавказская
к главе КФХ Истомину Николаю Георгиевичу, г. Гулькевичи
о взыскании задолженности и пени
при участии в заседании:
от истца: Касицкая Н.А. – представитель по доверенности от 02.10.2014г., паспорт.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «МТС-Челбас», ст. Кавказская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе КФХ Истомину Николаю Георгиевичу, г. Гулькевичи о взыскании сумму основной задолженности в размере 6 548 677 руб. 04 коп., проценты за пользование отсрочкой оплаты товара в сумме 2 179 169 руб. 40 коп. и пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 102 190 руб. 07 коп.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил, о причинах неявки не уведомил.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 30.10.2014г. для проверки сумм расчетов.
После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 50 мин. 30.10.2014г. в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи семян сельскохозяйственных растений и средств химической защиты растений.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами товарными накладными.
Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил, оплатив товар лишь частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 6 548 677 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 04.03.2014г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 548 677 руб. 04 коп. на основании статей 307-310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании договорной платы за предоставление отсрочки и пени.
Согласно п. 5.1 договоров предусмотрена оплата за предоставление отсрочки в оплате товара, которая составляет 3% за каждый месяц отсрочки в платеже.
Так же пунктом 10.2 предусмотрена ответственность за нарушение установленного договором срока оплаты покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет платы за предоставление отсрочки и пени признается правильными, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование отсрочкой оплаты товара в сумме 2 179 169 руб. 40 коп. и пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 102 190 руб. 07 коп. является обоснованным и соответствует п. 5.1 и 10.2 договоров.
Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с главы КФХ Истомина Николая Георгиевича, г. Гулькевичи в пользу ООО «МТС-Челбас», ст. Кавказская сумму основной задолженности в размере 6 548 677 руб. 04 коп., проценты за пользование отсрочкой оплаты товара в сумме 2 179 169 руб. 40 коп. и пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 102 190 руб. 07 коп.
Взыскать с главы КФХ Истомина Николая Георгиевича, г. Гулькевичи в доход Федерального бюджета 77 150 руб. 18 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
