Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-31002/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-31002/2013
10 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013г. Полный текст решения изготовлен 10.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)
к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Яровенко А.А. – представитель по доверенности № 161 от 03.09.2013г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сочиводоканал», г. Сочи, обратилось в суд с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 138 от 01.10.2008г. в размере 629 132 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины.
Истец явился в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 767 руб. 39 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, истец (водоканал) и ответчик (абонент) заключили договор на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 138 от 01.10.2008г., согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.4.2 договора, оплата услуг производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по оплате за электроэнергию, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг.
В обоснование исковых требований истец предоставил счета-фактуры за спорный период, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности с просрочкой (л.д. 17-42).
Согласно п.3.1.ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно материалам дела ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате за поставленную электроэнергию.
Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Ответчиком не было представлено возражений против заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истца размер процентов за период с 10.12.2012г. по 15.07.2013г. составил 627 767 руб. 39 коп.
При проверке расчета истца судом установлено, что расчет составлен истцом методически верно, с учетом условий договора. Однако истцом допущены арифметические ошибки. В результате произведенного судом перерасчета сумма процентов составила 537 369 руб. 72 коп.:
С 10.12.2012 по 12.12.2012 – 20 197 880, 67 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 13 886, 04 руб.;
С 13.12.2012 по 25.12.2012 – 19 871 019, 21 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 13 (количество дней просрочки) = 59 199, 08 руб.;
С 26.12.2012 по 10.01.2013 – 18 198 349, 07 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 16 (количество дней просрочки) = 66 727, 28 руб.;
С 11.01.2013 по 15.01.2013 – 39 736 486, 57 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 5 (количество дней просрочки) = 45 531, 39 руб.;
С 16.01.2013 по 16.01.2013 – 25 467 775, 73 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 5 836, 37 руб.;
С 17.01.2013 по 17.01.2013 – 19 549 049, 95 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 4 479, 99 руб.;
С 18.01.2013 по 28.01.2013 – 17 549 046, 95 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 11 (количество дней просрочки) = 44 238, 22 руб.;
С 29.01.2013 по 06.02.2013 – 12 549 046, 95 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 25 882, 41 руб.;
С 07.02.2013 по 10.02.2013 – 19 659, 09 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 18, 02 руб.;
С 11.02.2013 по 19.02.2013 – 28 013 756, 36 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 57 788, 37 руб.;
С 20.02.2013 по 20.02.2013 – 18 013 756, 36 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 4 128, 15 руб.;
С 21.02.2013 по 21.02.2013 – 16 952 607, 8 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 3 884, 97 руб.;
С 22.02.2013 по 24.02.2013 – 11 952 607, 8 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 8 217, 42 руб.;
С 25.02.2013 по 26.02.2013 – 8 952 607, 8 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 4 103, 28 руб.;
С 27.02.2013 по 27.02.2013 – 4 952 607, 8 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 1 134, 97 руб.;
С 28.02.2013 по 10.03.2013 – 20 791 935, 21 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 11 (количество дней просрочки) = 52 413 руб.;
С 11.03.2013 по 19.03.2013 – 10 791 935, 21 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 22 258, 37 руб.;
С 20.03.2013 по 21.03.2013 – 5 791 935, 21 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 2 654, 64 руб.;
С 22.03.2013 по 22.03.2013 – 37 783, 19 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 8, 66 руб.;
С 23.03.2013 по 10.04.2013 – 15 271 179, 41 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 19 (количество дней просрочки) = 66 493, 26 руб.;
С 11.04.2013 по 14.04.2013 – 20 804 273, 1 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 19 070, 58 руб.;
С 15.04.2013 по 29.04.2013 – 48 662, 02 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 15 (количество дней просрочки) = 167, 28 руб.;
С 11.05.2013 по 16.05.2013 – 18 835 524, 74 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 6 (количество дней просрочки) = 25 898, 85 руб.;
С 17.05.2013 по 19.05.2013 – 3 835 524, 74 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 2 636, 92 руб.;
С 20.05.2013 по 30.05.2013 – 58 577, 74 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 11 (количество дней просрочки) = 145, 14 руб.;
С 10.06.2013 по 15.07.2013 – 68 734, 24 (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 36 (количество дней просрочки) = 567, 06 руб.
Итого: 537 369 руб. 72 коп.
В связи с чем, в остальной части требований следует отказать.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенных требований, с учетом уточнения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, ст. ст. 154, 309, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.
Требованиями истца считать: «Взыскать с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в пользу ООО «Сочиводоканал», г. Сочипроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 767 руб. 39 коп.».
Взыскать с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) в пользу ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 369 руб. 72 коп. (пятьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять рублей семьдесят две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315 руб. 40 коп. (тринадцать тысяч триста пятнадцать рублей сорок копеек).
В остальной части иска отказать.
Выдать ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 27 руб. 29 коп. (двадцать семь рублей двадцать девять копеек), уплаченной по платежному поручению № 2615 от 20.08.2013г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А.Журавский
