Решение от 10 декабря 2013 года №А32-30989/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело №А32-30989/2013
 
    “10” декабря 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013 г.
 
    полный текст решения изготовлен 10.12.2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Михайловский перевал», г. Геленджик, с. Пшада
 
    Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    о признании решения незаконным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Пантелеев А.В. – представитель по доверенности от 30.10.2013г.,
 
    от заинтересованного лица: Суханова А.В. – представитель по доверенности от 16.09.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Михайловский перевал», г. Геленджик, с. Пшада обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит суд:
 
    1. Признать незаконным выраженный в сообщении от 15.06.2013г. № 12/036/2013-356 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Михайловский перевал» на платформу № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., условный номер: 23-23-12/053/2006-223, инвентарный номер: 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а.
 
    2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности к ООО «Михайловский перевал» на платформу № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., условный номер: 23-23-12/053/2006-223, инвентарный номер: 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 26.11.2013г. до 12 час. 20 мин. 03.12.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, и исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.04.2013г. ООО «Михайловский перевал» обратилось в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание платформы № 1 с основной пристройкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, 38а.
 
    К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: платежное поручение № 38 от 16.04.2013, доверенность от 07.03.2013, акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006г., договор купли-продажи имущества от 06.02.2006г., итоговый протокол от 26.01.2006г.
 
    15.05.2013 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлены подлинники итогового протокола от 26.01.2006г. и акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006г., согласно данным ЕГРП на объект недвижимого имущества платформа № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., инвентарный номер: 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а зарегистрировано право собственности за иным лицом.
 
    Сообщением от 15.06.2013 № 12/036/2013-356 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект.
 
    Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений  и  действий  (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для  осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный  суд  в  судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия) незаконными.
 
    Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для  признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом  совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение решением органа  государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной  экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона № 122-ФЗ).
 
    В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).
 
    Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.
 
    Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление документы, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).
 
    Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона № 122-ФЗ и включает в себя, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Основаниями отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект послужило непредставление заявителем подлинников правоустанавливающего документа.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона РФ от 27.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 8 Приказа Министра юстиции РФ от 01.07.2002 № 184
«Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов; иные, необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых – подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что из представленных заявителем в регистрационный орган документов следует, что они были поданы не в полном объеме и не соответствуют требованиям предъявляемыми статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации, на основании чего, отказ в государственной регистрации является правомерным на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Следовательно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие для признания ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными), как несоответствие действий регистрирующего органа закону, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                       А.А. Шепель