Решение от 12 декабря 2013 года №А32-30983/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@Аrbitr.ru
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А-32-30983/2013
 
    12 декабря 2013 года                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2013 года.                  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,               при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Лутковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю, г.Краснодар,
 
    о привлечении Доттуева Хусейна Бузжигитовича, г. Нальчик
 
    к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Галайда Я.Б., по доверенности,
 
    от заинтересованного лица – не явились,  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного Доттуева Хусейна Бузжигитовича.
 
    Требования мотивированытем, что Доттуев Х.Б.при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный»нарушил требования,  установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство от  Доттуева Хусейна Бузжигитовича об участии в судебном заседании по рассмотрению дела по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю  о привлечении  Доттуева Хусейна Бузжигитовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  посредством видеоконференц-связи.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 ходатайство Доттуева Хусейна Бузжигитовича об участии представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворено, поручено Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики организацию видеоконференц-связи в судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 02.12.2013   на 15 час.  30 мин.
 
    Судебное заседание, назначенное на 02.12.2013 посредством видеоконференц-связи, не состоялось, ввиду отсутствия технической возможности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2013 до 09.12.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности Доттуева Х.Б., по мотивам, подробно изложенным в отзыве.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в нем материалам.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением    Арбитражного    суда    Краснодарского    края    от    15.11.2012    по    делу № А-32-2374/2012-38/1638-Б в отношении должника ООО «Торговый дом «Солнечный» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Доттуев Хусейн Бузжигитович.
 
    При проведении в отношении арбитражного управляющего Доттуева Х.Б. административного расследования на основании обращения государственного органа исполнительной власти в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный», а также при непосредственном обнаружении,  Управлением обнаружены данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Доттуевым Х.Б. полномочий конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Солнечный»..
 
    Должностным лицом Управления 30.08.2013 в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении  от 30.08.2013 №00902313, согласно которому арбитражным управляющим Доттуевым Х.Б. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный» допущены  следующие нарушения законодательства о банкротстве:
 
    -сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленных законодательством о банкротстве сроков;
 
    - арбитражным управляющим не проводятся мероприятия в отношении дебиторской задолженности  должника,  направленные  на её инвентаризацию,  оценку,  реализацию или  списание;
 
    - конкурсным управляющим затягивается процедура конкурсного производства;
 
    -  отчёты конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный» Доттуева Х.Б. о своей   деятельности не соответствуют   требованиям действующего    законодательства   о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).                   
 
    Материалами дела свидетельствуют о принятии административным органом мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
 
    Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 № 49 Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы
 
    Судом установлено, что арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества, принадлежащего должнику, результаты которой оформил инвентаризационными описями (основных средств) №1 от 12.12.2012.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    Однако в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве указанные сведения размещены конкурсным управляющим только 15.07.2013.
 
    Также в качестве следующего основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, управление указало на непроведение конкурсным управляющим Доттуевым Х.Б. мероприятий в отношении дебиторской задолженности, направленных на ее инвентаризацию, оценку, реализацию или списание.
 
    Как следует из материалов дела, в   ходе   процедуры   наблюдения   ООО   «Торговый дом  «Солнечный»   выявлена краткосрочная   дебиторская задолженность, которая согласно анализу финансового состояния должника на  30.06.2012 составляет     25 042  тыс. рублей.
 
    В   отчёте  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2013  конкурсным   управляющим   указывается   на   проведение   анализа   дебиторской задолженности, результаты которой будут представлены следующему собранию   кредиторов (л.д. 47).
 
    В  отчёте  о своей деятельности от 07.05.2013 Доттуев  Х.Б. указывает, что реальная к взысканию дебиторская задолженность отсутствует (л.д. 38).
 
    В объяснениях, предоставленных в ходе административного производства, а также в письменном отзыве, представленном в материалы настоящего дела, Доттуев Х.Б. не отрицает, что действительно не включил дебиторскую задолженность в конкурсную массу, поскольку по данным бухгалтерского учета данная задолженность отсутствует, руководителем должника не переданы какие-либо документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности. Временным управляющим были представлены договоры  займа на сумму 5 404 816, 00 руб. лишь после повторного запроса в его адрес, после чего Доттуевым Х.Б. направлено исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о расторжении договоров займа и обязании ООО АПФ «Тихорецконсервы» возвратить денежные средства  в сумме 5 404 816, 00 руб.
 
    Суд, проанализировал доводы и возражения сторон по данному эпизоду, и согласился с позицией Управления, что  действия арбитражного управляющего не соответствуют положениям ст. 129 Закона о банкротстве, при этом исходит из следующего.
 
    Как уже сказано выше по тексту, в отчете о своей деятельности от 01.02.2013, Доттуев Х.Б. указал, что им проводится анализ дебиторской задолженности (л.д. 47).
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.05.2013 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 25 236 тыс. руб. и указано, что реальная ко взысканию дебиторская задолженность отсутствует (листы дела 36, 38).
 
    В анализе финансового состояния должника также указано, что у должника имеется дебиторская задолженность, на которую в сумме 25 042 тыс. руб. по состоянию на 30.06.2012 приходился наибольший удельный вес (39,73 %) в структуре оборотных активов (лист дела 28 - на обороте, том 6), в частности, дебитором должника является ООО АПФ «Тихорецкконсервы».
 
    Вместе с тем в инвентаризационной описи основных средств №1 от 12.12.2012 указаны только три транспортных средства общей стоимостью (первоначальной) 1 750 753,46 руб., которые впоследствии были оценены на общую сумму 878 000 руб. (отчеты оценщика ИП Шегай Е.А. №№ 18, 19, 20 от 20.04.2013).
 
    Таким образом, инвентаризация и оценка дебиторской задолженности не проведена конкурсным управляющим.
 
    Возражения арбитражного управляющего об отсутствии документов, судом отклоняются. Информация о дебиторской задолженности отражена в финансовом анализе, представленном в материалы дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Солнечный», отражалась Даттуевым Х.Б. в отчетах о своей деятельности. Вместе с тем, как установлено судом, располагая,  информации об активах должника в виде дебиторской задолженности, конкурсный управляющий длительное время бездействовал относительно  получения от временного управляющего документации должника, а соответственно не принимал мер к ее инвентаризации. Так с момента утверждения конкурсного управляющего до даты его первого запроса временному управляющему – с 15.11.2012 по 31.01.2013 прошло более 2-х месяцев, а с даты первого запроса до даты второго запроса - с 31.01.2013 по 31.07.2013 прошло 6 месяцев.
 
    Только 23.09.2013 конкурсный управляющий подготовил исковое заявление о расторжении договоров займа с ООО АПФ «Тихорецкконсервы» и возврате в конкурсную массу должника 5 404 816 руб.
 
    Обстоятельства, объективно препятствующие конкурсному управляющему получить от временного управляющего документацию должника в порядке ст. 66 АПК РФ и положений п. 47 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012, а также своевременно установить и взыскать дебиторскую задолженность, отсутствовали, иное материалами дела не подтверждается. Конкурсный управляющий длительное время не обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у временного управляющего документов должника, такое заявление поступило в суд лишь  13.09.2013.
 
    Следующим доводом привлечения конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный» Доттуева Х.Б. органом управления указано, что конкурсным управляющим затягивается процедура конкурсного производства
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав его имущества.
 
    Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    Закон о банкротстве не содержит конкретные сроки реализации имущества должника. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.
 
    В соответствии с п. 26 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    15.11.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Доттуев Х.Б.
 
    Инвентаризация имущества должника проведена 12.12.2012 (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 12.12.2012).
 
    Дата проведения оценки согласно отчётам № 18, № 19, № 20 - с 01.03.2013-20.04.2013.
 
    Положение о порядке и сроках продажи имущества ООО «Торговый дом «Солнечный» утверждено собранием  кредиторов от 13.05.2013.
 
    Однако, на дату составления протокола об административном правонарушении (30.08.2013) конкурсный управляющий не приступил к реализации имущества должника.
 
    Довод конкурсного управляющего о невозможности проведения торгов  по реализации имущества должника до момента рассмотрения жалобы ИНФС России №2 по г. Краснодару на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный» по ходатайству конкурсного кредитора ЗАО «Агрофирма «Солнечная», обладающего 93% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечный», судом отклоняется, так как данное ходатайство не является основанием для приостановления процесса проведения торгов по реализации имущества ООО «Торговый дом «Солнечный». Кроме того,  как указывает сам Доттуев Х.Б. торги по реализации имущества ООО «Торговый дом «Солнечный» были  назначены на 13.11.2013г. (до рассмотрения по существу жалобы налогового органа).
 
    Таким образом, оснований предусмотренных действующим законодательством для приостановления процесса реализации имущества у  конкурсного управляющего Доттуева Х.Б.  отсутствовали.
 
    Кроме того, согласно протоколу административного органа,  отчёты конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечный» Доттуева Х.Б. о своей   деятельности   не    соответствуют   требованиям   действующего    законодательства   о банкротстве.
 
    В соответствии с п.п.  1, 2 ст.  143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий   представляет   собранию   кредиторов   (комитету   кредиторов)   отчёт   о   своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и  в  ходе  конкурсного  производства,  а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено.
 
    В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила: подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
 
    Приказом Министерства Юстиции № 195 от 14.08.2003 утверждена Типовая форма отчётов (заключении) арбитражного управляющего (далее - Типовая форма).
 
    В отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2013, 07.05.2013 указана неверная категория должника, а именно: «общество», а также отсутствует код ОКВЭД.
 
    Графа «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит сведений о № и дате отчётов об оценке имущества должника.
 
    Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт невыполнения арбитражным управляющим требований, предусмотренных Законом о банкротстве и вышеназванными правилами.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что Клименко М.Е. предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.
 
    Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Учитывая характер допущенных нарушений, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность апелляционный суд из материалов дела не усматривает, в связи с чем, находит целесообразным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией означенной статьи КоАП РФ – 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Доттуева Хусейна Бузжигитовича (03.02.1970 года рождения, зарегистрированную по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, д. 8, кв. 27) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 25 000  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
 
    Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет 40101810300000010013 КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Е.М. Хитенкова