Решение от 13 декабря 2013 года №А32-30951/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-30951/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          13 декабря 2013 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабанцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «БСГрупп», г. Новороссийск,
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
 
 
    ООО «БСГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «БСГрупп» по ДТ №№ 10317110/280413/0009260, 10317110/080513/0010001, 10317110/080513/0010077, 10317110/160513/0010729, 10317110/160513/0010726, 10317110/180513/0010921, 10317110/210513/0011111.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    Заинтересованное лицо представило материалы таможенного оформления.
 
    Заявитель основания заявленных требований изложил в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Новороссийской таможни.
 
    Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока. Суд признал уважительными причины пропуска. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.                           
 
    Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.
 
    В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
 
    Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 23.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102315002833, местонахождение 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 172, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2010 № 20072010, заключенного с турецкой фирмой «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», в адрес общества осуществлялись поставки изделий из натурального мрамора на условиях, определённых в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, согласно «Инкотермс 2010».
 
    28.04.2013 обществом по ДТ № 10317110/280413/0009260 оформлен товар: «изделия полированные из травертина для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 8 грузовых мест, весом брутто 19 450,000 кг., нетто 18 970,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 11 382,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 355 341,49 рублям, таможенные платежи 126 856,91 рублей.
 
    08.05.2013 обществом по ДТ № 10317110/080512/0010001 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 43 грузовых места, весом брутто 83 790,000 кг., нетто 81 730,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 49 038,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 524 047,10 рублям, таможенные платежи 544 084,82 рублей.
 
    08.05.2013 обществом по ДТ № 10317110/080513/0010077 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 64 грузовых места, весом брутто 171 750,000 кг., нетто 167 910,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 100 746,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 3 131 074,86 рублям, таможенные платежи 1 117 793,73 рублей.
 
    16.05.2013 обществом по ДТ № 10317110/160513/0010729 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 26 грузовых мест, весом брутто 25 900,000 кг., нетто 24 860,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 14 916,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 468 781,54 рублям, таможенные платежи 167 355,01 рублей.
 
    16.05.2013 обществом по ДТ № 10317110/160513/0010726 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 36 грузовых мест, весом брутто 71 600,000 кг., нетто 69 600,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 41 760,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 312 437,46 рублям, таможенные платежи 468 540,17 рублей.
 
    18.05.2013 обществом по ДТ № 10317110/180513/0010921 оформлен товар: «изделия полированные из травертина для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 34 грузовых места, весом брутто 46 640,000 кг., нетто 45 160,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 27 096,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 850 627,44 рублям, таможенные платежи 303 674,00 рублей.
 
    21.05.2013 обществом по ДТ № 10317110/210513/0011111 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства», в количестве – 76 грузовых мест, весом брутто 151 020,000 кг., нетто 147 040,000 кг., изготовитель «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 88 224,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 2 764 993,09 рублям, таможенные платежи 987 102,53 рублей.
 
    Общество определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу, согласно описей, были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущены КТС-1. Также таможенным органом были рассчитаны размеры обеспечения уплаты таможенных платежей и были осуществлены условные выпуски товаров.
 
    Новороссийской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111.
 
    Общество дополнительно представило в таможенный орган в установленный срок запрашиваемые Новороссийской таможней документы, согласно описей.
 
    Однако заинтересованным лицом приняты решения о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111.
 
    Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ № 10216100/160113/0002826, ДТ № 10702030/070213/0007608, ДТ № 10317090/110213/0002029, ДТ № 10216100/110213/0012533, взятых Новороссийской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/280413/0009260, составила – 22 798,21 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 711 751,03 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/080513/0010001, составила – 98 483,87 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 3 060 770,2 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/080513/0010077, составила – 202 329,94 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 6 288 191,9 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/160513/0010729, составила – 29 974,96 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 942 056,12 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/160513/0010726, составила – 83 920,25 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 2 637 453,98 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/180513/0010921, составила – 54 663,52 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 716 057,24 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/210513/0011111, составила – 177 788,57 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 5 572 000,48 рублей.
 
    Обществом в связи с условной  корректировкой таможенной стоимости  товаров, были поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ № 10317110/280413/0009260 – 127 238,2 рублей, по ДТ № 10317110/080513/0010001 – 548 610,14 рублей, по ДТ № 10317110/080513/0010077 – 1 127 090,78 рублей, по ДТ № 10317110/160513/0010729 – 168 959,03 рублей, по ДТ № 10317110/160513/0010726 – 473 030,9 рублей, по ДТ № 10317110/180513/0010921 – 308 958,44 рублей, по ДТ № 10317110/210513/0011111 – 1 002 101,64 рублей.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ №№ 10317110/280413/0009260, 10317110/080513/0010001, 10317110/080513/0010077, 10317110/160513/0010729, 10317110/160513/0010726, 10317110/180513/0010921, 10317110/210513/0011111.
 
    При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».
 
    Согласно вышеуказанному Решению комиссии таможенного союза, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с подпунктами "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" пункта 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки  мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который  прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями  внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля № 10070001/0077/0009/2/0, представленной ООО «БСГрупп», подтверждается, что общество оплатило фирме «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция, денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта № 20072010 от 20.07.2010 и оформленные по ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111, в соответствии  с  суммами размеров общих фактурных стоимостей, указанных в графе № (22)  деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Однако указанная в ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/280413/0009260, 10317110/080513/0010001, 10317110/080513/0010077, 10317110/160513/0010729, 10317110/160513/0010726, 10317110/180513/0010921, 10317110/210513/0011111.
 
    По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному орган у по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод по цене аналогичных товаров.
 
    В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и о платы.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из  пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых  – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо  учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111 осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ № 10216100/160113/0002826, ДТ № 10702030/070213/0007608, ДТ № 10317090/110213/0002029, ДТ № 10216100/110213/0012533, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного ООО «БСГрупп»  в рамках контракта №  20072010 от  20.07.2010 и оформленного по ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111 товара.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/280413/0009260, ДТ № 10317110/080513/0010001, ДТ № 10317110/080513/0010077, ДТ № 10317110/160513/0010729, ДТ № 10317110/160513/0010726, ДТ № 10317110/180513/0010921, ДТ № 10317110/210513/0011111 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу  пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закон у или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно  части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «БСГрупп» по настоящему делу оплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 14 000 рублей в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Новороссийской таможни – удовлетворить.
 
    Восстановить срок.
 
    Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «БСГрупп» по ДТ №№ 10317110/280413/0009260, 10317110/080513/0010001, 10317110/080513/0010077, 10317110/160513/0010729, 10317110/160513/0010726, 10317110/180513/0010921, 10317110/210513/0011111, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Новороссийской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп» (ОГРН 1102315002833, ИНН 2315160474) 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению от 10.09.2013 № 732.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.А.Чесноков