Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30897/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
"18" февраля 2014 года Дело № А32-30897/2013
Резолютивная часть судебного акта объявлена "17" февраля 2014 года,
Полный текст судебного акта изготовлен "18" февраля 2014 года,
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчество»,
(ИНН 2315144338),
к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск,
(ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731),
третье лицо: администрация муниципального образования город Новороссийск,
о взыскании денежных средств в размере 420 858 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
установил:рассматривается исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчество» (далее по тексту – истец) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту – ответчик), а также при участии в деле администрация муниципального образования город Новороссийск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо) о взыскании задолженности в размере 420 858 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Ответчик, для приобщения к материалам дела по средствам факсимильной связи направил отзыв на исковое заявление, в содержании которого просит суд в удовлетворении иска отказать.
Однако, данные доводы ответчика судом не принимаются к рассмотрению, поскольку правовое значение документов, поступающих по факсимильной связи, раскрыто в пункте 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27: эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Протокольным определением суд приобщил к материалам дела, поступившие от ответчика факсимильные копии.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом отсутствия возражения Сторон счел возможным провести судебное заседание без участников судебного процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Из материалов дела следует, что с целью локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 года на территории Краснодарского края ливневых дождей между Сторонами заключен муниципальный Контракт №362-ЧС347 4.3. от 15 августа 2012 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Зодчество» (Подрядчик) обязуется своими и привлеченными силами выполнить «Восстановление объекта благоустройства: Плиточное покрытие дороги, расположенной по адресу: г. Новороссийск, по ул. Новороссийской республики и по ул. Набережной адмирала Серебрякова от ул. Мира», а муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Пунктом 2.1. Контракта Стороны установили, что общая стоимость работ, выполняемых Истцу (Подрядчиком) по настоящему Контракту составляет 420 858 (четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек (без НДС). Аванс не предусмотрен. Утвержденная стоимость работ является окончательной и не может быть изменена.
Истец (Подрядчик), согласно пункта 3.1. Договора приступает к выполнению работ за счет собственных оборотных средств. Оплата производится с отсрочкой платежа, после выполнения всего объема работ, после подписания актов по формам КС-2 и КС-3, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, после поступления средств из соответствующих уровней бюджета в течение 30 рабочих дней.
Стороны при заключении Контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их Частью 4 Контракта, в соответствии с которой Истец (Подрядчик) должен приступить к выполнению работ - 07.07.2012, в свою очередь, окончание работ приходится на 15.08.2012.
Работы, предусмотренные Контрактом №362-ЧС347 4.3. от 15 августа 2012 года, выполнены обществом «Зодчество»надлежащим образом и в отведенные сроки, стоимость которых составила 420 858 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийскобразовалась задолженность перед Истцом в общем размере 420 858 руб.
Истец, в целях досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с предложением добровольной оплаты задолженности, что оставлено последним без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд (статья 763).
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работпо локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, согласно Контракта№362-ЧС347 4.3. от 15 августа 2012 года исполнил в полном объеме и в отведенные сроки, на общую сумму 420 858 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 №1 от 12.07.2012 и Справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 №4.3 от 12.07.2012.
Указанная исполнительная документация, подписана Ответчиком без замечаний и скреплены печатью учреждения. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик не предъявлял.
Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца оплатанепроизведена.
Таким образом, за Ответчиком, числится задолженность перед истцом на общую сумму 420 858 руб.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ не произвел, нарушив тем самым установленный законом и Контрактом порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 420 858 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 11 417 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчество» задолженность в размере 420 858 руб.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 417 руб. 16 коп.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р. М. Назаренко
