Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30895/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-30895/2013
06 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад", 358000, рес. Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, д.5, оф.408, ОГРН 1106193006886,
к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом", 350059, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Уральская, д.73, ОГРН 1122312012316,
о взыскании 130 382 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроДом» (далее – ответчик) о взыскании 130 382 руб. задолженности.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроДом» (далее – поставщик) заключен договор поставки товара №А-58-2013 от 25 апреля 2013 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять сельскохозяйственную продукцию покупателю (далее – товар), в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В спецификации к договору поставки №А-58-2013 от 25.04.2013 г. предусмотрена поставка отрубей пшеничных в количестве 50 тон общей стоимостью 335 000 руб. Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что поставщик должен осуществить поставку продукции на склад покупателя в течение трех календарных дней с момента 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Во исполнение условий договора, по выставленному счету на оплату от 7.05.2013 г. покупатель произвел предварительную оплату товара на общую сумму 335 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 714 от 07.05.2013 г. Поставщик произвел отгрузку товара частично в размере 30,54 тонн, что подтверждается товарными накладными № 23 от 14 мая 2013 и № 24 от 16 мая 2013 г. В результате в пользу истца образовалась задолженность в размере 130 382 руб. Неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 463Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
Согласно статье 487Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в силу п.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено требование об одностороннем отказе от исполнения договора и принятии товара, возврате предоплаты в сумме 130 382 руб.
В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата по платежному поручению №714 от 07.05.2013 г.произведена покупателем во исполнение договора
№А-58-2013 от 25 апреля 2013. Доказательства полного исполнения обязанности по передаче истцу товара в соответствии с условиями договора № А-58-2013 от 25 апреля 2013 или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, поэтому требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 130 382 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ должны быть возмещены за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроДом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 130 382 рублей задолженности, а также 4 911 руб. 46 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.Г. Непранов
