Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-3089/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-3089/2013
г. Краснодар «05» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Немирова Н.Г., г. Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер», г. Краснодар (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)
третье лицо: ОАО «Альфа-банк», г. Москва,
о взыскании 418 436 руб.,
в судебном заседании участвуют:
от истца: Никитина Т.С. – доверенность от 28.01.2014,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьего лица: Кикозян А.К. – доверенность от 14.02.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» о взыскании 418 436 руб. задолженности.
Определением суда от 19.11.2013 удовлетворено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Немирова Н.Г., г. Санкт-Петербург.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
07 июля 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ГК/64/2960/10, согласно условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары (п. 1.1. договора).
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.
Настоящий договор вступает в силу после его подписания, а также подписания всех приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 11.8. договора).
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 418 436 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 упомянутой выше статьи указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец ссылается на договор поставки от 07.07.2010 №ГК/64/2960/10, товарные накладные.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор от 23.09.2010 №ТР-0236 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России, заключенный между ОАО «Альфа-банк» и ООО «Спутник».
28.09.2010 ООО «Спутник» уведомило ЗАО «Тандер» об уступке права требования по договору поставки от 07.07.2010 №ГК/64/2960/10 ОАО «Альфа-банк», в связи с заключением договора факторинга от 23.09.2010 №ТР-0236 (далее договор факторинга).
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает это денежное требование.
Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору факторинга от 23.09.2010 №ТР-0236 и перечислил денежные средства в пользу ОАО «Альфа-банк», что подтверждается платежными поручениями.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Спутник» №137-с от 15.04.2013, в котором истец подтверждает факт передачи права требования по спорным накладным ОАО «Альфа-банк» и просит с момента получения ответчиком данного письма денежные средства перечислять непосредственно в пользу ООО «Спутник».
Также из пояснений третьего лица (ОАО «Альфа-банк») следует, что во исполнение договора факторинга истец уступил банку денежные требования по договору поставки от 07.07.2010 №ГК/64/2960/10, заключенному с ЗАО «Тандер», платежи ЗАО «Тандер» производил на счет банка, что подтверждается выпиской по счету.
Документы по поставкам по спорным товарным накладным (№№БС06839, БС06946, БС07474, БС07473) были переданы истцом в банк, однако финансирование под эти поставки банк не выдавал.
В соответствии с п. 5.1. договора факторинга, после поступления от дебитора (ЗАО «Тандер») на счет банка по реквизитам, указанным в п. 12.1 договора факторинга, полной или частичной оплаты денежных требований и получения банком соответствующих платежных документов (платежное поручение и др.), банк не позднее следующего рабочего дня отправляет на счет клиента (ООО «Спутник»), указанный в пункте 12.2 договора факторинга, оставшуюся часть суммы платежа, поступившего от дебитора, за вычетом своего вознаграждения, суммы финансирования, предоставленного под уступку соответствующего денежного требования, и иных сумм, которые банк вправе удержать в соответствии с договором факторинга.
Поступившие от ответчика денежные средства по накладным №№ БС06839, БС06946, БС07474 были возвращены истцу, за удержанием комиссии за оказанные услуги по административному управлению дебиторской задолженностью и НДС в соответствии с п. 4.11 договора факторинга, что подтверждается выпиской по счету истца, сформированной за период с 13.06.2012 по 20.08.2012, и уведомлениями о результатах обработки входящих платежей по договору факторинга за 16.06.2012, 22.06.2012 и 06.07.2012.
Из выписки по счету № 61212810700000000272 усматривается, что 22.06.2012 ответчиком осуществлен платеж в счет оплаты нескольких поставок на общую сумму 993 461,25 руб., в том числе и по накладной №БС07473.
Денежные средства в сумме 348 536 руб., оплаченные ответчиком по накладной № БС07473, были направлены в счет погашения задолженности ООО «Спутник» по договору факторинга.
Следовательно, все причитающиеся истцу денежные средства по спорным накладным были перечислены ему за вычетом денежным средств, направленных в счет погашения обязательств истца перед банком по договору факторинга.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Немирову Николаю Георгиевичу отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
