Постановление от 08 февраля 2011 года №А32-3083/2010

    
129/2011-2906(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности ре шений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-3083/2010
18 января 2011 года
15АП-13877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Смирнова Т.М. по доверенности от 30.10.2010 г.,
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Администрации муниципального образования город Краснодар и общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НСпартнер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.10.2010 по делу № А32-3083/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "НСпартнер"
к заинтересованному лицу Департаменту природных ресурсов и государственного
экологического контроля Краснодарского края, Департаменту по вопросам
гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений
Краснодарского края
при участии третьего лица Администрации муниципального образования город
Краснодар
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УС ТАН ОВ ИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"НСпартнер"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Департаменту природных ресурсов и государстве нного экологического контроля
Краснодарского края, Департаменту по вопросам гражданской обороны,


А32-3083/2010
чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края о признании
незаконными действий Департамента
по чрезвычайным ситуациям
и
государственному экологическому контролю Краснодарского края по проведению
осмотра территории и составлению протоколов от 08.04.2009г. об осмотре
территории и изъятии вещей и документов (с учетом уточненных требований).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.
Решением суда от 21.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований
отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения прав
заявителя оспариваемыми действиями.
Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального
образования город Краснодар и общество с ограниченной ответственностью
"Управляющая
компания
"НСпартнер"
обжаловали
его
в
порядке,
предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь
на то, что общество не было уведомлено о проведении осмотра территории,
принадлежащей ему на праве аренды, собственник участка также не был
уведомлен о проведении осмотра, присутствовавший при осмотре сотрудник
Департамента муниципальной собственности и городских земель не имел
полномочий представлять администрацию при проведении осмотра, в результате
оспариваемых действий общество лишено права присутствовать при проведении
осмотра, представлять замечания на протоколы осмотра, по результатам проверки в
отношении ООО «УК «НСпартнер» возбуждено гражданское дело по иску
прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления
и общества в части допущения захламления земельного участка, которое
рассматривается в суде общей юрисдикции.
Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить,
ссылаясь на то, что проведение осмотра территорий и составление протоколов
осмотра произведено с нарушением закона, нарушение прав заявителя
подтверждается наличием гражданского судопроизводства в Советском районном
суде г. Краснодара по иску прокурора Карасунского округа г. Краснодара к ООО
«УК «НСпартнер», основанного на протоколах от 08.04.2009 г. об осмотре
территории и изъятии вещей и документов.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по вопросам гражданской
обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края
просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что проверка
осуществлялось не конкретно в отношении арендатора, в связи с чем к участию в
ней привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель как
уполномоченное лицо в области земельных отношений и представитель
администрации
муниципального
образования
г.
Краснодар,
дело
об
административном правонарушении не возбуждалось, права заявителя не
нарушены.
Департамент природных ресурсов и государственного экологического
контроля Краснодарского края отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Заинтересованные лица и администрация, надлежаще извещенные о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Департамент


А32-3083/2010
по вопросам гражданской обороны в отзыве на жалобу ходатайствовал о
рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом
удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие
представителей заинтересованных лиц и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на
них, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Управляющая компания
«НСпартнер» и администрацией муниципального образования г.Краснодар
20.08.2008 г. заключены договоры аренды земельного участка общей площадью
150217 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, прк-т им. Писателя
Знаменского 4/1, кадастровый номер 23:43:0427001:46 и земельного участка общей
площадью 15013 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, прк-т им. Писателя
Знаменского 2, кадастровый номер 23:43:0427001:51.
08.04.2009 г. инспектором Управления охраны окружающей среды
департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому
контролю Краснодарского края проведен осмотр территории указанных земельных
участков, в ходе которого установлен факт наличия на участках строительного и
иного мусора.
Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра территории б/н от
08.04.2009 г. и протоколом изъятия вещей и документов б/н от 08.04.2009 г.,
согласно которому были изъяты пробы отходов строительного мусора, грунта,
загрязненного нефтепродуктами, пробы отходов рубероида, тары из под ГСМ,
находящихся по адресу: г.Краснодар, р-н ул. Невкипелова-им.Снесарева-
Автолюбителей.
Считая проведенный осмотр незаконным, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «УК
«НСпартнер» требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и
иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий
(бездействия)
государственных
органов,
органов
местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их
права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ основанием для удовлетворения заявленных
требований также является одновременное наличие двух условий: несоответствие
оспариваемого действия (ненормативного акта) закону и нарушение им прав и
законных интересов заявителя.
Между тем, наличие двух указанных условий применительно к
правоотношениям по настоящему делу не подтверждается.


А32-3083/2010
Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество, обращаясь в арбитражный
суд с настоящим требованием, не обосновало, каким образом действия
Департамента по вопросам гражданской обороны нарушают его права и законные
интересы.
Осмотры территории, арендуемой обществом, проведены Департаментом по
чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю
Краснодарского края в рамках реализации возложенных на него функций
экологического контроля, протоколы осмотра и изъятия вещей (а именно про б
грунта и проб отходов) непосредственно на общество никаких обязанностей не
возлагают, равно как и не лишают его каких-либо прав.
Следовательно, действия уполномоченного органа по проведению осмотра и
составлению указанных документов прав общества «УК «НСпартнер» не
нарушают.
Ссылка общества на проведение осмотра и составление протоколов в
отсутствие его представителя не свидетельствует о наличии оснований для
удовлетворения заявленных ООО «УК «НСпартнер» требований. В обоснование
данного довода общество ссылается на положения статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ,
однако положения данных правовых норм к правоотношениям по настоящему делу
применению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что Департамент при осуществлении осмотра арендуемых
обществом участков действовал в рамках процедуры производства по делу об
административном правонарушении (доказательств возбуждения в отношении
общества «УК «НСпартнер» либо администрации муниципального образования г.
Краснодар как собственника спорных участков дела об административном
правонарушении участвующими в деле лицами не представлено). По аналогичным
основаниям не может быть принята ссылка общества на нарушения
оспариваемыми действиями его прав, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ и ч.4 ст.
28.2 КоАП, поскольку указанные нормы могут быть нарушены административным
органом только в рамках производства по делу об административном
правонарушении, которое в отношении ООО «УК «НСпартнер» не возбуждалось и
не велось.
Обосновывая нарушение своих прав, общество в апелляционной жалобе
ссылается также на наличие в Советском районном суде г. Краснодара дела,
возбужденного по иску прокурора о признании незаконным бездействия. Между
тем, данное обстоятельство документально не подтверждено ни обществом, ни
администрацией (которая также ссылается на данное обстоятельство в своей
апелляционной жалобе). Согласно определению Советского районного суда г.
Краснодара, представленному обществом в материалы дела (т.1 л.д. 20),
требования прокурора заявлены к администрации муниципального образования и
ОАО «МС Партнер» (то есть юридическому лицу, организационно-правовая форма
и наименование которого не соответствуют лицу, выступающему в качестве
заявителя по настоящему делу). Кроме того, из определения невозможно
установить, о признании незаконными какого именно бездействия заявлено
прокурором – то есть взаимосвязь данного дела с оспариваемыми обществом в
настоящем деле действиями в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителями
апелляционных жалоб не подтверждена.
Более того, если прокурор действительно заявил в суде общей юрисдикции
подобное требование к ООО «УК «НСпартнер» на основании протоколов осмотра


А32-3083/2010
и изъятия вещей от 08.04.2009 г., данные протоколы являются доказательствами
по гражданскому делу, а, следовательно, подлежат оценке судом общей
юрисдикции в рамках соответствующего дела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных
обществом требований отсутствуют.
Кроме того, к моменту обращения ООО «УК «НСпартнер» в арбитражный
суд Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому
контролю Краснодарского края переименован в Департамент по вопросам
гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций
и водных отношений
Краснодарского края. В соответствии с постановлением главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.07.2009г. № 550 «О
департаменте по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и
водных отношений Краснодарского края» и постановлением главы администрации
(губернатора) Краснодарского края от 8 мая 2009 г. № 367 «О департаменте
природных ресурсов и государственного экологического контроля
Краснодарского края и реорганизации департамента сельского хозяйства и
перерабатывающей
промышленности
Краснодарского
края»
функции
экологического контроля (за исключением водных объектов) от Департамента по
чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю
Краснодарского края переданы в Департамент природных ресурсов и
экологического контроля Краснодарского края .
В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований к обоим
заинтересованным лицам является законным.
Позиции общества и администрации, изложенные в апелляционных жалобах,
повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Данные доводы
получили надлежащую правовую оценку, оснований к переоценке выводов суда
апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным,
оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ
относится на заявителей жалоб и была уплачена обществом при подаче
апелляционной жалобы (л.д. 11 т.2), а с администрации не подлежит взысканию в
федеральный бюджет, поскольку последняя от уплаты госпошлины освобождена в
силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПО С ТАН ОВ ИЛ :
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года
оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.


А32-3083/2010
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И. Золотухина

Судьи
Н.Н. Смотрова
Т.И. Ткаченко