Решение от 24 февраля 2014 года №А32-30822/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-30822/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          24 февраля 2014 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Давыдова Игоря Юрьевича, г. Краснодар,
 
    к Краснодарской таможне, г. Краснодар,
 
    о признании незаконными действий,
 
    об обязании,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Давыдов Игорь Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309200/100613/0008789, 10309200/100613/0008806, 10309200/100613/0008814.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту – Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).
 
    Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено, направило материалы таможенного оформления и отзыв на заявление.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Давыдов Игорь Юрьевич зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310231219000021, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с внешнеэкономическим контрактом №231207964706 от 01.05.2012, заключенным между китайской компанией «HUADATOYSIMP& EXPTDGCo. Ltd» и индивидуальным предпринимателем Давыдовым Игорем Юрьевичем, последним, на условиях CFR – Новороссийск, были приобретены и ввезены на территорию РФ, по ДТ №№10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 следующие товары:
 
    - пластмассовые игрушки со встроенным двигателем, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 494,90 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007500 – товар № 1 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - игрушки в наборах, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 719 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007000 – товар № 2 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - игрушки пластмассовые, изображающие существ,  для детей старше 3-х лет, игрушка, меняющая форму – робот-машинка, количество коробок – 20, количество штук в коробке – 60, всего – 1200 штук, общий вес нетто 260 кг - код товара по ТН ВЭД №9503004900 – товар № 3 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - игрушки, изображающие людей, одетые, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 508 кг - код товара по ТН ВЭД №9503002100 – товар № 4 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - игрушечное пластиковое оружие, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 883 кг - код товара по ТН ВЭД №9503008100 – товар № 5 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - пластмассовые игрушки музыкальные, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 108,90 кг - код товара по ТН ВЭД №9503005500 – товар № 6 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - игрушки пластмассовые без механизмов, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 648 кг - код товара по ТН ВЭД №9503009500 – товар № 7 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - игрушки металлические без механизмов, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 364,40 кг - код товара по ТН ВЭД №9503009900 – товар № 8 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 450 кг - код товара по ТН ВЭД №9503003500 – товар № 9 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - настольные игры для взрослых – шашки, шахматы, нарды, игра настольная «три в одном» /шахматы, нарды, шашки/, количество коробок – 5, количество штук в коробке – 48, всего – 240 штук, общий вес нетто 127,50 кг - код товара по ТН ВЭД №9504908009 – товар № 10 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - инвентарь для занятий водными видами спорта – набор для плавания /маска, трубка/, количество коробок – 10, количество штук в коробке – 48, всего – 480 штук, общий вес нетто 145 кг - код товара по ТН ВЭД №9506290000 – товар № 11 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - пластмассовые игрушки со встроенным двигателем, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 126,40 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007500 – товар № 1 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - игрушки в наборах, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 423 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007000 – товар № 2 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - игрушки пластмассовые, изображающие существ,  для детей старше 3-х лет, общий вес нетто 577,50 кг - код товара по ТН ВЭД №9503004900 – товар № 3 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - игрушки, изображающие людей, одетые, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 322,80 кг - код товара по ТН ВЭД №9503002100 – товар № 4 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - пластмассовые игрушки, музыкальные, для детей старше 3-х лет, набор бубенов – 3 шт., количество коробок – 4, количество штук в коробке – 144, всего – 576 штук, общий вес нетто 108 кг - код товара по ТН ВЭД №9503005500 – товар № 5 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - игрушечное пластиковое оружие, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 879 кг - код товара по ТН ВЭД №9503008100 – товар № 6  по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - игрушки пластмассовые без механизмов, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 315 кг - код товара по ТН ВЭД №9503009500 – товар № 7 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - игрушки металлические без механизмов, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 173,80 кг - код товара по ТН ВЭД №9503009900 – товар № 8 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - доски для рисования в рамках, количество коробок – 10, количество штук в коробке – 12, всего – 120 штук, общий вес нетто 210 кг - код товара по ТН ВЭД №9610000000 – товар № 9 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - детская железная дорога электромеханическая, для детей старше 3-х лет, количество коробок – 10, количество штук в коробке – 8, всего – 80 штук, общий вес нетто 180 кг - код товара по ТН ВЭД №9503003000 – товар № 10 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - детские пластмассовые настольные игры, для детей старше 3-х лет, общий вес нетто 862 кг - код товара по ТН ВЭД №9504908009 – товар № 11 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 227 кг - код товара по ТН ВЭД №9503003500 – товар № 12 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - очки для плавания пластмассовые, количество коробок – 10, количество штук в коробке – 288, всего – 2880 штук, общий вес нетто 200 кг - код товара по ТН ВЭД №9004909000 – товар № 13 по ДТ№10309200/100613/0008806;
 
    - пластмассовые игрушки со встроенным двигателем, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 027,40 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007500 – товар № 1 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - игрушки в наборах, пластмассовые и металлические, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 835,50 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007000 – товар № 2 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - игрушки в наборах, керамические, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 160 кг - код товара по ТН ВЭД №9503007000 – товар № 3 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - игрушки пластмассовые, изображающие животных,  для детей старше 3-х лет, общий вес нетто 342 кг - код товара по ТН ВЭД №9503004900 – товар № 4 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - игрушки, изображающие людей, одетые, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 304 кг - код товара по ТН ВЭД №9503002100 – товар № 5 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - пластмассовые игрушки музыкальные, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 431,80 кг - код товара по ТН ВЭД №9503005500 – товар № 6 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - игрушечное пластиковое оружие, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 128 кг - код товара по ТН ВЭД №9503008100 – товар № 7 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - игрушки пластмассовые без механизмов, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 214 кг - код товара по ТН ВЭД №9503009500 – товар № 8 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - детские пластмассовые настольные игры, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 159,50 кг - код товара по ТН ВЭД №9504908009 – товар № 9 по ДТ№10309200/100613/0008814;
 
    - наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 88 кг - код товара по ТН ВЭД №9503003500 – товар № 10 по ДТ№10309200/100613/0008814.
 
    Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом «Прикубанский» Краснодарской таможни.
 
    Таможенная стоимость ввезенного товара, при его декларировании, была определена и заявлена предпринимателем по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, а так же иных коммерческих документов относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорным ДТ).
 
    В ходе контроля заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом были приняты решения (от 10.06.2013г., от 11.06.2013г.) о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеупомянутых ДТ и запрошены дополнительные документы (документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); таможенная декларация страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; калькуляция цены реализации, а также договора, счета  на реализацию данного товара).
 
    Ввезенный товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.
 
    По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения (от 12.08.2013) о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товара, ввезенного по спорным ДТ и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этого товара процедуры корректировки таможенной стоимости.
 
    В этой связи, а так же с учетом отказа предпринимателя от дальнейшего участия в процессе определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров:
 
    - применительно к Товарам №№1-9 по ДТ№10309200/100613/0008789;
 
    - применительно к Товарам №№1-8, 10, 12 по ДТ№ 10309200/100613/0008806;
 
    - применительно к Товарам №№1-10 по ДТ№ 10309200/100613/0008814
 
    с использованием с использованием 6-го (резервного) метода таможенной оценки (на основании метода по цене сделки с однородными товарами (3-го).
 
    Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенного товара существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежного залога.
 
    Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорных ДТ.
 
    В частности, как видно из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, в качестве причин послуживших основанием к совершению обжалуемых действий, таможенный орган сослался на непредставление дополнительно запрошенных документов.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 6 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой были проданы однородные товары (статья 7 настоящего Соглашения).
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту -  Перечень документов и сведений).
 
    Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
 
    1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
 
    2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
 
    3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
 
    4. Упаковочные листы.
 
    5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
 
    6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
 
    8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
 
    9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
 
    11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
 
    12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
 
    13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
 
    документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
 
    документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям;
 
    другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании «HUADATOYSIMP& EXPTDGCo. Ltd» денежных средств за товар, оформленный по ДТ №№10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных деклараций на товары.
 
    Однако, указанная декларантом в ДТ №№10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 этой же статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем при таможенном оформлении документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Дополнительно запрошенные документы не были представлены таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    В ходе таможенного контроля, таможней не было учтено, что исходя из условий Контракта Новороссийск, предприниматель не обладал правом получения, экспортных деклараций на перемещаемый товар, даже от тех лиц, которые имели непосредственное отношение к сделке, так как у этих лиц ни в силу Закона, ни в силу обычаев делового оборота, ни в силу условий сделки, не возникло обязанностей по предоставлению предпринимателю экспортных деклараций на товар.
 
    Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств конкретной сделки.
 
    Однако, таможенный орган возложил на Предпринимателя обязанность по предоставлению документов, не имеющих прямого отношения к сделке с перемещаемыми товарами, без достаточных на то оснований.
 
    Так, запрашивая у Предпринимателя, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи…, а так же ряд бухгалтерских документов таможенный орган не учел, что эти документы не поименованы в вышеприведенном перечне и не могут быть запрошены в ходе дополнительной проверки.
 
    По смыслу вышеприведенных законоположений, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
 
    Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
 
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для целей определения таможенной стоимости товара.
 
    Представленные предпринимателем, контракт и инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется. Доказательств наличия разночтений между количественными, ценовыми или иными сведениями о товаре содержащихся в коммерческих и других документах относящихся к перемещаемым товарам, по результатам таможенного контроля, не представлено.
 
    Таможенный орган не представил доказательства недействительности сделок, фактически исполненных сторонами.
 
    Как следует из контракта, в соответствии с которым перемещался товар, ввезенный товар поставлялся в адрес предпринимателя на условиях CFR- Новороссийск (Инкотермс 2000).
 
    Согласно «Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» при поставке на условиях CFR продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения в данном случае – до порта Новороссийск. Следовательно, обязанность по осуществлению действий связанных с выполнением таможенных формальностей в стране отправления (Китае) так же была возложена на поставщика товара.
 
    Учитывая, что контрактом не установлено иное, то есть сторонами сделки не согласовано каких-либо оговорок изменяющих базовые условия CFR – Новороссийск («Инкотермс 2000»), то фактические обстоятельства дела сводятся к тому, что предприниматель не отвечал за выполнение и не выполнял таможенные формальности в стране поставщика и, как следствие, не может располагать документами, отражающими стоимость доставки товара, а равно, и нести ответственность за объем сведений, содержащихся в экспортной декларации.
 
    Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Различие величины таможенной стоимости ввезенного товара с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не самостоятельной причиной для корректировки.
 
    Судом также не установлено наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.
 
    Предприниматель не мог представить сведения об оприходовании товара, а так же иные сведения бухгалтерских регистров, поскольку в силу п.3 ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» освобожден от обязанности ведения бухгалтерского учета, как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения.
 
    При таких обстоятельствах истребование вышеперечисленных документов, без ссылок на конкретные признаки, указывающие на то, что сведения, в подтверждение которых они испрашиваются должным образом не подтверждены, либо не учтены при определении заявленной таможенной стоимости, является неправомерным, так как необоснованно возлагает на декларанта обязанность по предоставлению документов, не имеющих прямого отношения перемещаемому товару при отсутствии соответствующей необходимости.
 
    Указанная позиция согласуется с разъяснениями ВАС РФ содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
 
    Как следует из материалов дела в подтверждение правомерности своей позиции, таможенный орган ограничился лишь ссылками на обстоятельства, имеющие вероятностный характер, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных сомнений.
 
    По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Из содержания таможенных документов составленных по результатам таможенного контроля не представляется возможным однозначно установить как именно, в данном случае, непредставление, вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.  Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате таможенным органом был самостоятельно применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.
 
    Вместе с тем в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих шестому и третьему методам таможенной оценки.
 
    Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) и третьего методов определения таможенной стоимости являются несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
 
    Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
 
    При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки, в данном случае, является вышеупомянутый контракт, а так же спецификации и инвойсы к нему.
 
    Контрактом определены условия поставки каждой партии товара и оплаты товара;
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 и контрактом, судом не выявлено.
 
    Суд полагает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и техническим характеристикам товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ №№ 10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814. производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» (ДТ№ 10130060/040413/0008219 – для товаров №№1, 2, 4, 7 по ДТ №10309200/100613/0008789; ДТ№ 10130060/040413/0008127 – для товара №3 по ДТ №10309200/100613/0008789; ДТ№ 10130162/200513/0002378 – для товаров №№5, 9 по ДТ №10309200/100613/0008789; ДТ№ 10130060/310513/0013522 – для товара №6 по ДТ №10309200/100613/0008789; ДТ№ 10216100/270313/0030627 – для товара №8 по ДТ №10309200/100613/0008789; ДТ№ 10216100/080613/0057970 – для товара №1 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10216100/070613/0057473 – для товаров №№2, 6 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10209032/200513/0000775 – для товара №3 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10216100/310513/0054990 – для товара №4 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10216100/050613/0056691 – для товара №5 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10130060/050613/0013972 – для товара №7 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10216100/060613/0057339 – для товара №8 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10216100/250513/0052706 – для товара №10 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10216100/080613/0057956 – для товара №12 по ДТ №10309200/100613/0008806; ДТ№ 10130060/040413/0008145 – для товаров №№1, 5 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10115060/250313/0003429 – для товаров №№2, 3 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10130060/030413/0008011 – для товара №4 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10130060/200313/0006601 – для товара №6 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10210100/130413/0017183 – для товара №7 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10206090/300413/0002315 – для товара №8 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10210100/120413/0017044 – для товара №9 по ДТ №10309200/100613/0008814; ДТ№ 10216100/040613/0056141 – для товара №10 по ДТ №10309200/100613/0008814, см. решения о корректировке спорных ДТ).
 
    Так, не смотря на наличие значительной разницы в расстояниях, на которые перемещались сравниваемые товары, до прибытия в РФ (зона деятельности Московской областной, Балтийской, Псковской, Тверской, Санкт-Петербургской, Выборгской таможен для товаров, сведения о которых были использованы в качестве источников ценовой информации (согласно коду таможенного органа содержащемуся в номере ДТ- источнике ценовой информации) и зона деятельности Краснодарской таможни для ввезенного товара), разница в расходах на их перевозку учтена не была.
 
    На ряду с изложенным, по результатам произведенных корректировок, таможней так же не представлено никаких иных сведений о том, что оцениваемый товар фактически сопоставлялся с источником ценовой информации на предмет соответствия количественных, качественных характеристик, а так же условий поставки и других критериев.
 
    Так, при совершении обжалуемых действий не учтено наличие существенной разницы в количестве и весе сравниваемых товаров, а именно, в соответствии со спорными таможенными декларациями вес (нетто):
 
    - товара №2 по ДТ №10309200/100613/0008789 составляет 719 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10130060/040413/0008219, составляет 398 кг;
 
    - товара №3 по ДТ №10309200/100613/0008789 составляет 260 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10130060/040413/0008127, составляет 81 кг;
 
    - товара №4 по ДТ №10309200/100613/0008789 составляет 508 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10130060/040413/0008219, составляет 1070 кг;
 
    - товара №7 по ДТ №10309200/100613/0008789 составляет 648 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10130060/040413/0008219, составляет 1841 кг;
 
    - товара №2 по ДТ №10309200/100613/0008806 составляет 423 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10216100/070613/0057473, составляет 1379,60 кг;
 
    - товара №4 по ДТ №10309200/100613/0008806 составляет 322,80 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10216100/310513/0054990, составляет 1187,33 кг;
 
    - товара №5 по ДТ №10309200/100613/0008806 составляет 108 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10216100/050613/0056691, составляет 1322,66 кг;
 
    - товара №12 по ДТ №10309200/100613/0008806 составляет 227 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10216100/080613/0057956, составляет 5254,64 кг;
 
    - товара №3 по ДТ №10309200/100613/0008814 составляет 160 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10115060/250313/0003429, составляет 1075,90 кг;
 
    - товара №8 по ДТ №10309200/100613/0008814 составляет 214 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10206090/300413/0002315, составляет 56,36 кг;
 
    - товара №10 по ДТ №10309200/100613/0008814 составляет 88 кг, при этом вес однородного сопоставляемого с ним товара, ввезенного по ДТ № 10216100/040613/0056141, составляет 331,24 кг.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 и товаров, указанных в выписках из ТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенного предпринимателем.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 была произведена таможенным органом неверно.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были приняты таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.
 
    Признание незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и доначислению соответствующих таможенных платежей не влечет автоматической обязанности таможни возвратить излишне уплаченные платежи, поскольку ТК ТС предусмотрен специальный заявительный порядок возврата таких платежей, а также перечень оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, в частности, наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
 
    С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007  признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено три  требования неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 600 рублей.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 600 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует квитанция от  10.09.2013.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 600 рублей в пользу предпринимателя.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309200/100613/0008789, 10309200/100613/0008806, 10309200/100613/0008814, как несоответствующие ТК ТС.
 
    Краснодарской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной предпринимателем Давыдовым И.Ю. (ОГРН 310231219000021) таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309200/100613/0008789; 10309200/100613/0008806; 10309200/100613/0008814 по цене сделки с ввозимыми товарами в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5)  в пользу предпринимателя Давыдова И.Ю. (г. Краснодар, ул. Алтайская, д. 6, кв. 8) 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А. Чесноков