Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30809/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30809/2013
11 февраля 2014 года 43/53-Б-131-УТ
резолютивная часть определения объявлена 21.01.2014
определение в полном объеме изготовлено 11.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И. , при участии в судебном заседании от временного управляющего – Алехина Т.В. (доверенность), от должника – Усик Ю.В. (руководитель), в отсутствие представителей иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский топливный союз – Агро»(ИНН 2306031240, ОГРН 1072306001657) заявление ООО «Албашнефть» об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 в отношении ООО «Русский топливный союз – Агро» введена процедура наблюдения.
ООО «Албашнефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 522 633,50 рублей основной задолженности и 79 527,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование в части основной задолженности обоснованным, требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель и должник заключили договор от 01.10.2010 № НП-0906/10, согласно которому заявитель обязался передать должнику нефтепродукты, а должник взял на себя обязательство оплачивать полученный товар.
Факт передачи товара по названному договору подтвержден товарными накладными. Доказательства оплаты должником в полном объеме не представлены.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя на сумму основного долга в полном объеме, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитана неверно в части определения конечного срока (без учета положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по смыслу которых количество дней просрочки определяется на дату введения процедуры банкротства ? дату объявления резолютивной части соответствующего судебного акта).
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 73 778,43 рублей, в остальной части надлежит отказать.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ООО «Албашнефть» в размере 522 633,50 рублей – основной задолженности, отдельно 73 778,43 рублей – процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русский топливный союз – Агро»(ИНН 2306031240, ОГРН 1072306001657).
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
