Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-30809/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 214-26-43,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30809/2013
31 октября 2014 года43/53-Б-43-24-С
Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2014
Полный текст определения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анциферовым А.В., при участии от арбитражного управляющего – Шахлай А.А. (доверенность), от ОАО «УралСиб» ? Швачко Е.В. (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240) Сердюковой Н.В. о признании недействительным пункта 3.9 договора займа от 28.05.2012 № 4750-О-01096, заключённого между ОАО «БанкУралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 ООО «РТС-Агро» (ИНН 2306031240) (далее ? должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Сердюкова Н.В. (далее – управляющий).
04.09.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пункта 3.9 договора займа от 28.05.2012 № 4750-О-01096 (далее–договор), заключенном между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро» (ИНН 2306031240).
Требования мотивированы тем, что комиссия, предусмотренная пунктом 3.9 договора, уплачиваемая единовременно до даты предоставления денежных средств по договору, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Как видно из материалов дела, 28.05.2012 должник и ОАО «БанкУралСиб» заключили договор займа № 4750-О-01096 (далее – договор). По условиям договора банк предоставляет заёмщику кредит на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, комиссии, другие платежи предусмотренные договором. По условиям договора, предусмотренные п. 3.9 размер платежа по комиссии за открытие кредитного лимита составляет 40 000 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований к банку в части признания недействительным пункта 3.9 кредитного договора, устанавливающего взимание платы с заемщика за открытие кредитной линии. При этом суд исходит из того, что названная комиссия установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Действия банка по открытию кредитной линии не являются самостоятельной банковской услугой. Такого рода комиссия (плата) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Оплата комиссии за открытие кредитного лимита подтверждена банковским ордером от 28.05.2012 № 401.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что реальность перечисления денежных средств кредитором подтверждается материалами дела, доказательства возврата указанной суммы банком в материалы дела представлены не были, суд считает правомерным и необходимым заявление конкурсного управляющего о признании недействительным пункта 3.9 договора займа от 28.05.2012 № 4750-О-01096, заключённого между ОАО «БанкУралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро», удовлетворить.
Кроме того, на сумму задолженности по договорам конкурсным управляющим начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составляет 7324,17 руб.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.
Расчет конкурсного управляющего не оспорен участвующими в деле лицами.
Материалами дела подтверждено, что при подаче заявления конкурсного управляющего ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240) Сердюковой Н.В. о признании недействительным пункта 3.9 договора займа от 28.05.2012 № 4750-О-01096, заключённого между ОАО «БанкУралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро» недействительным, предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ОАО «Банк УралСиб» со взысканием в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление конкурсного управляющего ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240) Сердюковой Н.В. о признании недействительным пункта 3.9 договора займа от 28.05.2012 № 4750-О-01096, заключённого между ОАО «БанкУралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро, удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ОАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) в пользу ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240, ОГРН 1072306001657) 40 000 руб. – основной задолженности и 7 324,17 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) сумму госпошлины в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
