Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30809/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30809/2013
07 февраля 2014 года 43/53-Б-107-УТРезолютивная часть определения оглашена 20 января 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии от заявителя – Качалкова Л.А. (доверенность), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Агроторг «Каневской» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Русский топливный союз – Агро» (ИНН 2306031240, ОГРН 1072306001657), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 в отношении ООО «Русский топливный союз – Агро» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Наталья Викторовна.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ООО «Агроторг «Каневской» с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 455 011,75 руб.
Должник и временный управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
В материалы дела поступили отзывы должника и временного управляющего, согласно которым возражений относительно удовлетворения требований заявителя не имеют.
Заявитель поддержал требование в полном объеме, пояснил, что размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2013 по делу А32-3381/2013, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 442 343,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 668,25 руб.
Доказательства исполнения должником решения суда суду не представлено.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, установлено, что должник имеет перед кредитором задолженность в заявленном размере, данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Вместе с тем, в части требования в размере 12 668,25 руб. судебных расходов по оплате госпошлины производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Дело о банкротстве ООО «Русский топливный союз – Агро» возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013.
Судебные расходы в размере 12 668,25 руб. в пользу заявителя взысканы решением суда от 13.11.2013, которое вступило в законную силу 16.12.2013, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Следовательно, заявленные требования в этой части являются текущим платежом, в связи с чем, производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 12 668,25 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в размере 442 343,50 руб. основного долга, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ООО «Агроторг «Каневской» в размере 442 343,50 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русский топливный союз – Агро» (ИНН 2306031240, ОГРН 1072306001657).
Производство по заявлению ООО «Агроторг «Каневской» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в части требования в размере 12 668,25 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
