Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-30809/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 214-26-43, факс: (861) 268-57-17,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30809/2013
31 октября 2014 года14/204Б-43-22-С
Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2014
Полный текст определения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анциферовым А.В., при участии от арбитражного управляющего – Шахлай А.А. (доверенность), от ОАО «УралСиб» ? Швачко Е.В. (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240) Сердюковой Н.В. о признании договора от 31.08.2011 № 4750-О-0884 о предоставлении не возобновляемой кредитной линии, заключённого между ОАО «БанкУралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро» недействительным, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 ООО «РТС-Агро» (ИНН 2306031240) (далее ? должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Сердюкова Н.В. (далее – управляющий).
04.09.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным кредитного договора от 31.08.2011 № 4750-О-00884 (далее–договор) между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «Русский топливный союз – Агро» (ИНН 2306031240).
Требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, комиссия, предусмотренная пунктом 3.7 договора, уплачиваемая единовременно до даты предоставления денежных средств по договору, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.08.2011 должник и ОАО «БанкУралСиб» заключили договор предоставления кредита № 4750-О-00884 (далее – договор). По условиям договора банк предоставляет заёмщику кредит на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на нах, комиссии, другие платежи предусмотренные договором. По условиям договора платеж за открытие кредитного лимита составляет 20 000 руб.
Оплата комиссии за открытие кредитного лимита подтверждена приложенным банковским ордером от 31.08.2011.
Представитель ОАО «БанкУралСиб» заявил о пропуске срока исковой давности.
Положениями ст. 196, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По требованиям о возврате неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств либо неосновательно переданного имущества.
Следовательно, поскольку заявитель обратился в суд 04.09.2014, срок исковой давности для предъявления настоящего требования истек.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию на момент поступления заявления в суд истек с учетом того, что право требования у заявителя возникло с момента заключения договора (установления соответствующего обязательства).
Поскольку судом установлено, что требование о возврате неосновательного обогащения заявлено за пределами срока исковой давности, о чем заявлено конкурсным управляющим должника, в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240) Сердюковой Н.В. о признании договора от 31.08.2011 № 4750-О-0884 в части положений пункта 3.7 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с ООО «Российский топливный союз-Агро» (ИНН 2306031240) в доход федерального бюджета РФ 4 000 рублей госпошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
