Решение от 04 февраля 2014 года №А32-30794/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-30794/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 2303023233,
ОГРН 1052301311160)
 
    о взыскании 746 703 рублей 12 копеек,
 
    при участии в заседании представителя истца Нехай А.Н., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания) с исковым заявлением к
ООО «Коммунальщик» (далее – общество) о взыскании 746 703 рублей 12 копеек стоимости электрической энергии.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2013
до 16 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    30 декабря 2011 года, а также 6 февраля 2012 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 410380 и № 410605 соответственно (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договоров их предметом является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем  на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    В силу пунктов 4.2, 4.3 договоров количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода.
 
    Разделом 5 заключенных договоров определен порядок расчетов сторон по договору.
 
    Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4, 5.6 договоров).
 
    Компания свои обязательства по договору от 30.11.2011 № 410380 в период с апреля по июнь 2013 года и по договору от 06.02.2-12 № 410605 исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии (мощности за спорный период, товарными накладными. Общая стоимость поставленной в спорный период электроэнергии составила 746 703 рубля 12 копеек.
 
    Факт наличия задолженности общества перед компанией подтверждается также подписанными сторонами по окончанию каждого отчетного периода актами сверок взаимных расчетов.  
 
    Общество обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии надлежащим образом не исполнило, полученную электроэнергию не оплатило, в связи с чем, у него перед компанией образовалась задолженность в размере 746 703 рублей
12 копеек.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договоры, заключенные между обществом и компанией, являются договорами энергоснабжения, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, общество потребленную электроэнергию не оплатило, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед компанией задолженности общество в материалы дела не представило, факт получения электроэнергии в заявленном истцом объеме не опровергло, отзыв на исковое заявление в суд не направило.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
746 703 рублей 12 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
(ИНН 2303023233, ОГРН 1052301311160) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
746 703 рубля 12 копеек задолженности, а также 17 934 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов