Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-30774/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2014 г. Дело № А32-30774/2012
г. Краснодар -38/620-Б-6-С
Резолютивная часть определения оглашена 26 марта 2014г.,
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Предгорье Кубани», п. Мостовский (ИНН 2342017434, ОГРН 1072342000565) заявление конкурсного управляющего должника Рыбасовой Елены Александровны к
Лукьяненко Андрею Сергеевичу, с. Щедок о признании договора недействительным (ничтожным), при участии в заседании: от конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А. - Ермолаев А.П. по доверенности от 25.03.2014, от уполномоченного органа – Старцев А.А. по доверенности от 02.07.2013, от Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края – Коваленко Е.В. по доверенности от 16.01.2014,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве
ООО «Предгорье Кубани» (далее - должник) поступило заявление конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А. о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 12.12.2012, заключенного между должником и
Лукьяненко Андреем Сергеевичем(далее - ответчик), недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.
Требование мотивировано тем, что по указанному договору должник продал свое имущество по заниженной цене, сделка неравноценна.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, приобщил к материалам дополнительные документы.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на его документальную необоснованность и то, что цена животных по спорному договору определялась исходя из сложившейся в данном регионе цены и физического состояния животных. Кроме того, обязательства по оплате выполнены покупателем полностью.
Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского краянаправлен отзыв, в котором администрация просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 заявление ликвидатора ООО «Предгорье Кубани» о признании ООО «Предгорье Кубани» банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.
Как видно из материалов дела, 12.12.2012 между ООО «Предгорье Кубани» и
Лукьяненко А. С.был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, в соответствии с которым ООО «Предгорье Кубани» продало Лукьяненко А. С.сельскохозяйственных животных, а именно: крупнорогатый скот, коровы «Голштино-фриской» породы, за 126 000 руб., из расчета 60 руб. за 1 килограмм живого веса сельскохозяйственного животного, всего 2 100 килограмм живого веса.
По акту приема-передачи от 12.12.2012 указанные животные в количестве 5-ти голов общим весом 2 100 килограмм были переданы покупателю Лукьяненко А. С.
Посчитав указанный договор недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротствезаявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании
ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Как установлено в абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63).
Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом:
- сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.
- неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (сделка совершена 12.12.2012, заявление о признании должника банкротом принято к производству 16.10.2012).
В силу ст. 12 Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции о занижении стоимости спорного имущества конкурсный управляющий не представил документального подтверждения.
Согласно справкам Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 24.03.2014 №06-175/14 иООО Племенной конный завод «Лабинский» в 2012 году средняя цена реализации крупного рогатого скота составляла 56 рублей за 1 килограмм живого веса сельскохозяйственного животного, что на 4 руб. меньше цены, за которую животные были проданы.
Вместе с тем, отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения сделки суду не представлен.
Из представленных конкурсным управляющим документов не следует, что на дату совершения сделки, рыночная стоимость спорных сельскохозяйственных животныхзначительно превышала установленную договором цену, что цена этой сделки и иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Кроме того, суду не представлены доказательства того, что в момент совершения сделки ответчик знал о неплатежеспособности должника. Спорные сельскохозяйственные животные требовали дополнительных расходов покупателя на их содержание, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, не обоснованы.
Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки сообщение о нахождении должника в процедуре банкротства не было опубликовано, доказательства осведомленности покупателя о признаках неплатежеспособности продавца суду не представлены.
Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности всех обстоятельствдля признания сделки недействительной по тому основанию, что сделка была совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животныхот 12.12.2012, заключенного между ООО «Предгорье Кубани» и Лукьяненко А. С., недействительной сделкой следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате отсроченной госпошлины в сумме 4000 руб. относятся на ООО «Предгорье Кубани».
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 184, 223 АПК РФ, ст. 181 ГК РФ, ст.ст. 61.2, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Предгорье Кубани» о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 12.12.2012, заключенного между ООО «Предгорье Кубани» и Лукьяненко Андреем Сергеевичем, недействительной сделкой отказать.
Взыскать с ООО «Предгорье Кубани» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и Закона «О несостоятельности (банкротстве» в Пятнадцатый апелляционный суд.
Судья Л.Р. Туманова
