Решение от 24 февраля 2014 года №А32-30763/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "24" февраля 2014 года                                                                        Дело № А32-30763/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "18" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "24" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой»,
 
    (ОГРН 1022301204595),
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие»,
 
    (ОГРН 1027700032700),
 
    о взыскании ущерба в размере 768 880 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Галкин П.А. - представитель по доверенности,
 
    от ответчика:  Копылова Е.А. - представитель по доверенности,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (далее по тексту – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ответчик, страховая компания) о взыскании ущерба в размере 768 880 руб.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также для приобщения к материалам дела представил письменное дополнение правовой позиции относительно возникшего спора.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные истцом пояснения.
 
    В свою очередь, представитель страховой компании требования о взыскании ущерба в размере 768 880 руб. не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным ранее представленном отзыве на исковое заявление.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений Сторон, счел возможным рассмотреть возникший  спор по существу в настоящем судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, что между обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой»и обществом с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие»заключен договор добровольного страхования имущества от "22" июня 2012 года в отношении транспортного средства "MERCEDES-BENSS500" государственный регистрационный знак №О097ОО23, принадлежащего на праве собственности обществу МТУ «Юкс», о чем свидетельствует страховой полис серии 1230000 №0006637/12, по риску «Хищение», «Ущерб» (Автокаско).
 
    Указанный Договор заключен на основании Правил страхования, утвержденных страховщиком от 19.09.2011 (далее - Правила страхования), что указано в Страховом полисе.
 
    При заключении Договора страхования Стороны определили страховую сумму равной 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.
 
    Кроме того, также Сторонами установлена страховая премия, которая согласно полиса составляет – 212 800 руб.
 
    По своей правовой природе спорный договор является договором добровольного страхования имущества, отношения из которого регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Статьей 930 ГК РФ предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    «21» мая 2013 годапроизошло ДТП, в результате которого транспортное средство "MERCEDES-BENSS500" государственный регистрационный знак №О097ОО23 получило значительные механические повреждения.
 
    Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "MERCEDES-BENSS500"превышает 75% его действительной стоимости, которая была зафиксирована  на момент заключения Договора, что согласно п.п. 11.14.1. Правил страхования ТС от 19.09.2011 является конструктивной гибелью автомобиля.
 
    В силу того, что транспортное средство "MERCEDES-BENSS500" государственный регистрационный знак  О097ОО23 застраховано в ООО СК «Согласие», Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов.
 
    По заявлению истца причинение ущерба в результате ДТП признано страховым случаем.
 
    Применительно к п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992  в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    По факту обращения в страховую компанию Стороны пришли к обоюдному решению и заключили Дополнительное соглашение №Б/Н от 09.08.2013, согласно которого, собственник транспортного средства передает все права на принадлежащее ему имущество - "MERCEDES-BENSS500" г/н О097ОО23, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 4 831 120 руб.
 
    Согласно акта приема-передачи имущества от 09.08.2013 Истец передал Ответчику в собственность транспортное средство "MERCEDES-BENSS500" г/н О097ОО23 в аварийном  состоянии.
 
    После получения транспортного средства в собственность, страховая компания, исполняя свои встречные обязательства, произвела выплату страхового возмещения в адрес общества в размере - 4 831 120 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    Посчитав, что данная выплата страхового возмещения, произведенная со стороны страховой компании является заниженной, общество с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании убытков в размере                 768 880 руб.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд, счел необходимым в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» отказать в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является условие об объекте страхования (определенном имуществе либо ином имущественном интересе) (статья 942 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между Сторонами 05.06.2012 заключен договор страхования транспортного средства - полис серии 1230000 № 0006637/12 - ТЮ.
 
    Договор заключен на основании Правил страхования, утвержденных страховщиком от 19.09.2011, что указано в Страховом полисе.
 
    При заключении Договора страхователь был ознакомлен с содержанием Правил страхования, ему был вручен экземпляр правил страхования, о чем имеется подпись представителя страхователя на страховом полисе.
 
    По результатам дорожно-транспортного происшествия, случившегося  «21» мая 2013 годазастрахованное транспортное средство "MERCEDES-BENSS500" государственный регистрационный знак №О097ОО23 было повреждено.
 
    Согласно акта осмотра, подписанного обеими сторонами Договора, застрахованное транспортное средство получило повреждения, приведшие к конструктивной гибели ТС.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о страховании страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 11.14.1. Правил страхования полная фактическая или конструктивная гибель ТС - когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % его страховой стоимости.
 
    Сам же Истец не оспаривал факт того, что транспортное средство в результате происшествия получило повреждения, приведшие к гибели ТС, ввиду чего между сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховой компании.
 
    Согласно Соглашения №Б/Н от 09.08.2013 Истец передает все права на принадлежащее ему имущество - "MERCEDES-BENSS500" г/н О097ОО23, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере  4 831 120 руб.
 
    Истец по акту приема-передачи имущества от 09.08.2013 передал Ответчику в собственность в аварийном состоянии транспортное средство "MERCEDES-BENSS500" г/н О097ОО23.
 
    Ответчик, по платежному поручению № 61 от 27.08.2013 произвел перечисление в адрес Истца в размере  4 831 120 руб., тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме.
 
    Однако, Истец не согласился с размером выплаты обратился с иском в суд.
 
    В обоснование своих требований Обществом приводится довод о том, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону.
 
    Кроме того, Истец указывает, что при заключении договора добровольного страхования ему не предоставлялось право выбора расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, что противоречит пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20.
 
    Данные доводы Истца судом рассмотрены и признаются несостоятельными, в виду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Применительно к указанным нормам права, следует, что при заключении Договора страхования транспортного средства от 05.06.2012 Стороны по обоюдному желанию пришли к согласию по всем условиям настоящего Договора.
 
    Также, Дополнительным Соглашением Стороны договора страхования самостоятельно определили размер страховой суммы.
 
    Таким образом, сам же Истец выразил свое согласие по всем условиям Договора Страхования, в том числе и по сумме страховой выплаты, установленной Дополнительным Соглашением от 05.06.2012.
 
    Кроме того, доводы Истца о том, что общество при заключении Договора Страхования было лишено выбора расчета убытков, судом также принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, поскольку Дополнительным соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику, предусматривалось два варианта выплаты страхового возмещения, соответствующих п. 11.14.1 и п. 11.14.2 Правил страхования, а именно:
 
    В соответствии с п. 11.14.1. Правил страхования при фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «УЩЕРБ» за вычетом:
 
    - ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании);
 
    - амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора;
 
    - расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями Договора страхования;
 
    - безусловной франшизы (если она была установлена);
 
    До получения страхового возмещения в соответствии с настоящими пунктом Страхователь передает остатки ТС, паспорт ТС Страховщику. ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД.
 
    В соответствии с п. 11.14.2. Правил страхования при фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «УЩЕРБ» за вычетом:
 
    - ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании);
 
    - амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора;
 
    - расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями Договора страхования,
 
    - безусловной франшизы (если она была установлена);
 
    - стоимости остатков ТС - при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
 
    Порядок расчета амортизационного износа установлен п. 4.9. Правил страхования.
 
    Истец выбрал первый способ выплаты страхового возмещения.
 
    Пунктом 2 Дополнительного соглашения Сторонами установлена сумма страхового возмещения, выплачиваемая страхователю при выборе первого способа расчета страхового возмещения в размере 4 831 120 руб.
 
    16.08.2013 передал остатки ТС страховщику, о чем сторонами составлен Акт приема-передачи имущества.
 
    Ответчиком на расчетный счет истца было произведено перечисление страхового возмещения в размере 4 831 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 9061 от 27.08.2013.
 
    Таким образом, обязательства по договору страхования Сторонами исполнены надлежащим образом.
 
    Как следует из условий договора страхования и Правил страхования, стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты (пункт 3 статьи 10 Закона о страховании) с учетом договорной суммы износа застрахованного транспортного средства.
 
    Поскольку стороны заключили договор с оговоркой об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, в связи с чем, при определении суммы страхового возмещении страховая стоимость подлежит уменьшению на оговоренный сторонами процент износа
 
    Также ссылки Истца на обзор судебной практики, связанный с добровольным страхование имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года судом восприняты как необоснованными, так как для арбитражных судов обязательными для руководства являются разъяснения лишь Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, либо совместно принятые   Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ.
 
    Тот факт, что 06.02.2014 подписан закон о создании нового Верховного суда путем объединения ВАС и ВС РФ не может обязывать арбитражные суды в применении выводов Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении споров, поскольку указанный закон вступает в законную силу по истечению 180 дней с момента его подписания, в связи с чем, ссылки Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. 
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» о взыскании убытков отсутствуют.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в данном случае возлагаются на истца.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых  требований отказать.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко