Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: А32-30744/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30744/2013
06 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Северский район,
кГлаве КФХ Шамину Андрею Юрьевичу, г.Краснодар,
орасторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца – Казанцев И.С. по доверенности,
от ответчика – не прибыл.
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Северский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Главе КФХ Шамину Андрею Юрьевичу (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 20.05.2013 №2600006123. Требования мотивированы тем, что земельный участок предоставленный в аренду ранее был предоставлен в собственность пайщикам колхоза.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования Северский район от 19.04.2013 №889 Главе КФХ Шамину Андрею Юрьевичу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 987 560 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, расположенный в границах СПК «Нива».
На основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 20.05.2013 №2600006123 земельного участка, сроком на 25 лет.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец, полагая, что в отсутствии соответствующих полномочий передал в аренду земельный участок, обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, а также соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта. Таким образом, после подписания договора правоотношение между сторонами по своей природе является гражданско-правовым. Постановление представляет собой волеизъявление публичного органа, акт одностороннего порядка, который реализуется в гражданско-правовых отношениях посредством заключения договора аренды земельного участка - двусторонней сделки.
Следовательно, после того как между сторонами заключен договор аренды, зарегистрированный надлежащим образом и не оспоренный сторонами, к правоотношениям сторон следует применять его условия.
В силу п. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
Суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, в виде требований о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что земельный участок не находился в собственности муниципального образования и возможно передан в аренду другому лицу.
Истец, считающий, что передал в аренду земельный участок не являющейся его собственностью, вправе обратиться с требованиями о признании договора недействительным в части.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.
Досудебный порядок урегулирования спора (применительно к заявленным основаниям иска) истцом – арендодателем соблюден (письмо с предложением о расторжении договора от 15.07.2013).
В материалах дела имеется ходатайство ООО «Альтор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое к рассмотрению в судебном заседании 11.12.2013.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Однако ООО «Альтор» не представлено доказательств свидетельствующих, что рассмотрение спора в отношении расторжения договора аренды земельного участка затрагивает его права.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО «Альтор» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Альтор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
В удовлетворении требований администрации муниципального образования Северский район отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П.Сумин
