Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-30726/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-30726/2013
«1» апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Лизингстроймаш», г. Москва
к Производственно-коммерческая фирма «САТИС», г. Краснодар
о взыскании задолженности и процентов по договору поставки
при участии:
от истца: Игнатова Е.В.
от ответчика: Чередниченко А.В.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизингстроймаш» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Производственно-коммерческой фирме «САТИС» о взыскании с ответчика задолженности за недопоставленный товар по договору поставки № 108-6/284-10 от 16.08.2010 г в сумме 200 209 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 669 руб. 68 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с определением суда от 24.02.2014 пояснил, что Прудников, Янгаров и Ходов не являлись работниками истца и не были уполномочены на подписание документов от имени истца.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражал, согласился с суммой основной задолженности в размере 55 662 руб. 63 коп., представил оригиналы товарных накладных, а также накладных об отгрузке бетона.
В судебном заседании 26.03.2014 г. объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 26.03.2014 г., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Оригиналы товарных накладных, представленных ответчиком до объявления перерыва, приобщены судом к материалам дела.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.08.2010 г. между ООО «ПКФ «САТИС» (поставщик) и ООО «Лизингсроймаш» (покупатель) заключен договор поставки № 6/284-10, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и приложений к нему. Наименование, количество, цена товара, сроки и порядок поставки указываются в спецификациях и других приложениях согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена товара указывается в приложениях к настоящему договору. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предварительной оплаты цены товара, подлежащего поставке в течение 2 банковских дней с момента выставления счета. Оплата товара должна быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика (п.п.3.1, 3.2 договора).
Во исполнение договорных обязательств, ООО «Лизингстроймаш» произвел перечисление денежных средств ответчику - ООО «ПКФ «САТИС» на общую сумму 5 984 483 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставил товар частично на сумму 5 505 273 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара за ним образовалась задолженность, сумма которой по расчету истца составила 200 209 руб. 64 коп.
24.12.2012 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование своих требований ссылается на платежные поручения и товарные накладные, представленные им в материалы дела.
Ответчик не отрицает наличия основной задолженности в сумме 55 662 руб. 63 коп., в остальной части исковые требования считает необоснованными, ссылаясь на то, что поставил товар истцу в большем объеме, чем признает истец.
В обоснование своих возражений ответчик представил накладные от 06.09.2010 и 07.09.2010, подписанные Прудниковым, Янгаровым и Ходовым.
Вместе с тем, истец пояснил, что таких сотрудников у него нет, и доверенности на получение товара им не выдавались.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные накладные, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку из указанных накладных не усматривает их относимости к договору поставки № 108 от 16.08.2010, заключенного с истцом.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара в сумме 479 209 руб. 64 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 209 руб. 64 коп., без учета, как установлено судом, перечисленных денежных средств по платежному поручению № 933 от 09.03.2011 на сумму 279 000 руб.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования ООО «Лизингстроймаш» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 200 209 руб. 64 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 669 руб. 68 коп. за период за период с 15.03.2011 по 14.10.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен и признан верным расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Начисление, процентов за пользование чужими денежными средствамипроизведено истцом на сумму задолженности по каждой товарной накладной отдельно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, за период с 15.03.2011 по 14.10.2013 г.
Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Лизингстроймаш» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 669 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 209 руб. 64 коп. основного долга, а также 42 669 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Производственно-коммерческой фирмы «САТИС» (ИНН 2309039399) в пользу ООО «Лизингстроймаш» (ИНН 7726537408) 200 209 руб. 64 коп. основного долга, 42 669 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 857 руб. 59 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать ЗАО «Лизингстроймаш» (ИНН 7726537408) справку на возврат из федерального бюджета 900 руб. 14 коп. уплаченной платежным поручением №349 от 02.10.2013 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
