Решение от 09 декабря 2013 года №А32-30702/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "09" декабря 2013 года                                                                           Дело № А32-30702/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "02" декабря 2013 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "09" декабря 2013 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,
 
    (ОГРН 1022301614873),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «НАВИГАТОР»,
 
    (ОГРН 1097746222430),
 
    о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 222 640 руб. 64 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курдюкова Е.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Котолевский Д.Е. – представитель по доверенности,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «НАВИГАТОР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 222 640 руб. 64 коп.
 
    Представитель истца, в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также для приобщения к материалам дела представил заявление, адресованное страховой организации по факту утраты груза, подписанное ответчиком.
 
    В открытом судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в представленном отзыве на исковое заявление.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Сторонами доказательства.
 
    Кроме того, ответчик, в процессе проведения судебного заседания заявил ходатайство об истребовании от истца факсимильной копии заявки № б.н., на которой истец основывает свои требования.
 
    В свою очередь представитель истца в судебном заседании пояснил, что иной копии отличной от той, которая приобщена к материалам делу, у него не имеется.
 
    В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе истребовать доказательства у лица, у которого доказательства находятся. Согласно пункту 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании документов арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд, протокольным определением не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что в распоряжении общества «Сельта» такие доказательства отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что                     Общество «Сельта», выступая Перевозчиком, в период 01 марта 2011 года по 01 марта 2012 года заключило ряд договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом  со следующими  Заказчиками:
 
    - ООО «Эмпарус», Договор №Слт/10/908/11 от 01.03.2011;
 
    - ООО «Рузком», Договор №Слт/10/356/11 от 01.01.2011;
 
    - ООО «Альянс», Договор №Слт/81/12 от 01.03.2012;
 
    В соответствии с предметом, заключенных между Сторонами Договоров             ООО «Сельта», на основании пункта 1.1. обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (Грузополучателю), а Заказчик обязуется предъявить грузы, и оплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренными Договорами.
 
    Из положений пунктов 1.2. Договоров следует, что предусмотренные услуги, ООО «Сельта» (Перевозчик) может оказывать как лично, так и с привлечением к исполнению своих обязательств третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия.
 
    С учетом положений приведенных выше условий Договоров, общество «Сельта» обратилось к обществу «Логистическая компания «НАВИГАТОР» с целью заключения Договора на оказание перевозки грузов, принятых от ООО «Эмпарус», ООО «Рузком» и ООО «Альянс».
 
    По итогам обращения транспортные организации пришли к совместной договоренности и 01 марта 2013 годазаключили Договор № Слт/45/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «НАВИГАТОР» (Перевозчик) обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз Истца (Заказчика) из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, а Истец, обязуется оплачивать услуги Ответчика на основании согласованных Сторонами тарифов.
 
    Перевозка грузов, согласно пункта 2.1. Договора осуществляется Ответчиком (Перевозчиком) на основании заявок, выставляемых Истцом (Заказчиком) Ответчику (Перевозчику).
 
    Пунктом 4.1. Договора Стороны определили, что расчеты между Истцом и Ответчиком производятся на основании тарифа, определяемого в соответствии с дополнительным соглашением. Под термином «Тариф» для условий настоящего Договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение Ответчика (Перевозчика).
 
    ООО «Сельта»подало заявки на перевозку грузов  от 23.04.2013года по которойперевозчик обязался осуществить перевезкугрузаот грузоотправителя к грузополучателю – ЗАО «Тандер»Челябинск.
 
    Сторонами 23.04.2013 г. была согласована заявка на перевозку груза, заявка содержала следующие реквизиты:
 
    Маршрут перевозки: Подольск—Лыткарино-Чемодурово - ЗАО «Тандер»;
 
    Дата и время подачи ТС под погрузку: -  23.04.2013;.
 
    Дата и время подачи под разгрузку: - 29.04.2013;
 
    Адрес разгрузки: -  г. Челябинск
 
    В качестве водителя ответчиком предложен – Казаков Алексей Рудольфович.
 
    Водитель Казаков Алексей Рудольфовичпринял груз на сумму 1 222 640,64 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные.
 
    Однако, принятый водителем Казаковым Алексеем Рудольфовичемгруз до настоящего времени грузополучателю не доставлен.
 
    При таких обстоятельствах, истец счел, что данный груз, принятый ответчиком к перевозке  утерян.
 
    В виду утери спорного груза общество «Сельта» возместило убытки ООО «Эмпарус», ООО «Рузком» и ООО «Альянс» в размере утраченного груза в сумме 1 222 640 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №5106 от 25.07.2013, №5121 от 26.07.2013, а также актом №26 от 14.06.2013.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. Ответчик (Перевозчик) несет ответственность  за утрату, повреждения груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли не по его вине.  
 
    Поскольку груз Ответчиком доставлен не был, истцом направлены претензии №765 от 17.05.2013, 12.08.2013 с требованиями о возмещении ущерба за утрату груза в общем размере 1 222 640 руб. 64 коп., однако, данные требования истца оставлены без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Сельта" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 222 640 руб. 64 коп.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции и регулируются главой 41  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту                               1  статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Пунктом 6 данной статьи определено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере стоимости утраченного или недостающего груза в сумме 1 222 640 руб. 64 коп.
 
    Стоимость утраченного товараопределена исходя из следующих товарных накладных:№153 от 24.04.2013, №147 от 24.04.2013, №1501 от 24.04.2013, №А0000001374 от 24.04.2013.
 
    При этом транспортные накладные содержат все существенные условия: реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, плательщика, наименование, количество, массу и стоимость груза,   подписи лиц, сдавшего и принявшего груз к перевозке.
 
    Учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ правовые основания для освобождения ответчика  от исполнения своих обязательств по возмещению убытков согласно договорных отношений, отсутствуют.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик согласно заявки истца №Б/Н от 23.04.2013принял к перевозке груз на общую сумму 1 222 640 руб. 64 коп., однако в процессе осуществления перевозки груз был утерян, до места выгрузки транспортное средство не прибыло, какая-либо информация о месте нахождения товара отсутствует.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик письменно поясняет, что не принимал груз к перевозке, какие-либо договорные отношения с гражданином Казаковым А.Р. у ответчика отсутствуют.
 
    Кроме того, ответчик поясняет, что доверенность на водителя Казакова Алексея Рудольфовича была выписана от имени общества «Тандер» в силу чего общество  «Логистическая компания «НАВИГАТОР»  не может нести ответственность за утрату груза.
 
    Также ответчик указывает, что заявки на перевозку обществом «Логистическая компания «НАВИГАТОР» не принимались, и что отсутствует экспедиторская расписка, что свидетельствует о  невозможности привлечения ответчика к ответственности.
 
    Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и счел их не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу в виду следующего.
 
    Согласно ч.2 ст.9 Правил перевозок автомобильным транспортом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
 
    Обществом «Тандер» была оформлена доверенность на указанного ответчиком водителя, что подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком Заявкой на перевозку груза №Б/Н от 23.04.2013.
 
    В своих пояснениях ответчик указывает, что доверенность на получение груза выдана обществом «Тандер», после чего спорный груз утерян, однако, данные доводы являются не состоятельными, поскольку ответчиком было выражено согласие на осуществление перевозки грузов, в виде принятия заявки на перевозку, неотъемлемой частью которой является необходимость в указании водителя, который будет осуществлять доставку груза.
 
    В заявке на перевозку груза Ответчик указал Истцу, что данную перевозку будет осуществлять именно водитель Казаков Алексей Рудольфович, тем самым ответчик наделил указанное лицо полномочиями на получение груза от грузоотправителей.
 
    В рамках договорных отношений Ответчик сообщил истцу данные о транспортном средстве с указанием водителя, в свою очередь, истец согласно договора, заключенного с иными контрагентами сообщил данные о водителе Казакове Алексее Рудольфовиче.
 
    Спорный груз Грузоотправителями (ООО «Эмпарус», ООО «Рузком», ООО «Альянс») был передан водителю Казакову Алексею Рудольфовичу, о чем свидетельствуют товарные накладные.
 
    В товарных накладных №153 от 24.04.2013, №147 от 24.04.2013, №1501 от 24.04.2013, №А0000001374 от 24.04.2013 в графах «Прием Груза» стоит подпись с указанием расшифровки – водитель Казаков Алексей Рудольфович.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующие о том, что Казаков Алексей Рудольфович является работником грузоотправителей (ООО «Эмпарус», ООО «Рузком», ООО «Альянс»)в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в случае в сомнения в подлинности представленной истцом заявки ответчик мог воспользоваться своим законным правом и на основании ст. 161 АПК РФ ходатайствовать о фальсификации доказательств, однако, данное действие ответчик не совершил, а факт отрицания принятия заявки и отсутствие экспедиторской расписки, в данном случае правового значения не имеет, так как лица, которое указано в заявке совпадает с лицом, которое получило груз, в связи с чем, ответчик несет ответственность за утрату груза.
 
    Ответственность за причинение ущерба, сторону установили пунктом 5.2.  Договора, в соответствии с которым Ответчик (Перевозчик) несет ответственность  за утрату, повреждения груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли не по его вине.
 
    В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть на него возложена обязанность возместить убытки.
 
    Перевозчик несет ответственность с момента принятия багажа к перевозке, т.е. его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.
 
    По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
 
    Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Утрата спорного груза, произошедшее при организации перевозки груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.
 
    На основании приведенных норм, в виду утери груза, у истца наступила ответственность по возмещению стоимости данного груза перед третьими лицами (ООО «Эмпарус», ООО «Рузком», ООО «Альянс»), согласно заключенных договоров, поскольку в правоотношениях с ними истец является ответственным за сохранность груза.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт доставки и вручения спорного груза истцу, что свидетельствует об утрате ответчиком груза после его принятия к перевозке.
 
    В случае наличия у ответчика договорных отношений с иными перевозчиками, привлеченными для организации перевозки утерянного груза,  удовлетворение требований общества «Сельта»  не лишает его права для обращения с требованием к ответственному за утерю груза лицу.
 
    Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней  и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.
 
    Поскольку обязательство по выдаче груза ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него убытковв размере                       1 222 640 руб. 64 коп.на основании статей 15, 393, 801, 803 Кодекса, пунктов 1, 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы ответчиком не представлено. Факт причинения убытков подтвержден документально, размер убытков определен истцом на основании товарныхнакладных, содержащей все необходимые для этого сведения: наименование, количество и стоимость утраченного груза.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 226 руб. 41 коп., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «НАВИГАТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» стоимость утраченного груза в размере 1 222 640 руб. 64 коп., судебные расходы в размере                         25 226 руб. 41 коп.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко