Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-30661/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30661/2013
31.01.2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебереной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «КЭМИПЭКС», ОГРН 1027700021271, г. Краснодар
к ООО «КубРотоПак», ОГРН 1032307190431, г. Краснодар
о взыскании 1 397 726 руб. 81 коп.
при участии в заседании:
от истца – Морозов Д.Г. по доверенности
от ответчика – Масленникова В.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 1 325 371 руб. долга, 72 355 руб. 81 коп. процентов, 26 977 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов. Просил взыскать проценты за период с 25.12.2013 по 16.09.2013 (по товарной накладной № 1264 от 25.12.2012 в размере 2 31 руб. 75 коп. (37 394 х 8.25 % х 270 : 360), а так же по товарной накладной № 7 от 11.01.2013 за период с 02.02.2013 по 16.09.2013 в размере 2 992 руб. 91 коп., всего процентов в размере 5 306 руб. 67 коп.
От исковых требований в оставшейся части истец отказался, требований ст. 151 АПК РФ разъяснены.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между стонами был заключен договор № 11/2010 от 11.01.2010, по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товар в ассортименте, в количестве и по ценам, соответствующим прайсу цен продавца, на момент получения заявки покупателя.
Согласно пункту 3.1 договора № 11/2010 от 11.01.2010, покупатель осуществляет платежи по настоящему договору следующим образом: покупатель оплачивает товар в течение 21 дня, с момента отгрузки товара со склада продавца.
Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2011, стороны установили, что продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар в сумме 1 014 412 руб., в том числе НДС 18 % сроком до 01.12.2012.
Так же дополнительным соглашением установлено, что в случае если покупатель не реализует изготовленную им продукцию в срок до 01.12.2012, то продавец обязуется уменьшить задолженность покупателя на сумму 1 014 412 руб., в том числе НДС 18%.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором № 11/2010 от 11.01.2010, ответчик оплату в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 325 371 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «КЭМИПЭКС», ОГРН 1027700021271, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Фактически сложившиеся правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара по договору № 11/2010 от 11.01.2010, подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 857 от 17.09.2012 на сумму 236 240 руб., № 881 от 20.09.2012 на сумму 495 818 руб., № 959 от 10.10.2012 на сумму 365 788 руб., № 1062 от 02.11.2012 на сумму 55 250 руб., № 45 050 руб., № 1264 от 25.12.2012 на сумму 302 430 руб., № 7 от 11.01.2013 на сумму 58 565 руб., всего на общую сумму 1 559 141 руб.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. Согласно пункту 3 указанной нормы, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2011, стороны установили, что продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар в сумме 1 014 412 руб., в том числе НДС 18 % сроком до 01.12.2012.
Так же дополнительным соглашением установлено, что в случае если покупатель не реализует изготовленную им продукцию в срок до 01.12.2012, то продавец обязуется уменьшить задолженность покупателя на сумму 1 014 412 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов. Просил взыскать проценты за период с 25.12.2013 по 16.09.2013 (по товарной накладной № 1264 от 25.12.2012 в размере 2 31 руб. 75 коп. (37 394 х 8.25 % х 270 : 360), а так же по товарной накладной № 7 от 11.01.2013 за период с 02.02.2013 по 16.09.2013 в размере 2 992 руб. 91 коп., всего процентов в размере 5 306 руб. 67 коп. От исковых требований в оставшейся части истец отказался, требований ст. 151 АПК РФ разъяснены.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 5 306 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 977 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 1004 от 21.08.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ЗАО «КЕМИПЭКС», ОГРН 1027700021271, г. Краснодар об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «КубРотоПак», ОГРН 1032307190431, г. Краснодар в пользу ЗАО «КЕМИПЭКС», ОГРН 1027700021271, г. Краснодар 5 306 руб. 67 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Отказ ЗАО «КЕМИПЭКС», ОГРН 1027700021271, г. Краснодар от оставшейся части исковых требований принять.
Производство по делу в данной части прекратить.
Выдать ЗАО «КЕМИПЭКС», ОГРН 1027700021271, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 24 977 руб. 27 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1004 от 21.08.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
