Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30660/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-30660 /2013
г. Краснодар «06» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2013.
Полный текст решения изготовлен 06.12.2013г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.
в судебном заседании рассмотрел заявление ОАО « Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края « Омега» ( ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) г. Краснодар
об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ( ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) г. Краснодар от 22.08.2013 №14-Ю-106с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Чебитько Т.В.- представитель по доверенности от 06.05.13г
от административного органа : Чувалджян Д.А. доверенность от 09.01.2013
Установил :
ОАО « Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края « Омега» ( далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар от 22.08.2013 №14-Ю-106с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, просит постановление отменить, считая его вынесенным с нарушением процедуры привлечения к административному наказанию.
Представитель административного органа в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления, поддержал доводы. изложенные в письменном отзыве на заявление.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить и открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11-20 час 28.10.2013г После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 13.06.13 с 11-00 до 14-00 часов прокуратурой Адлерского района г. Сочи во исполнение надзорных полномочий проведена проверка соблюдения федерального законодательства при строительстве объектов : «Здание центра корпоративных приемов» и «Здание представительского центра для членов олимпийской семьи» , входящих в состав строительства единого олимпийского объекта « Объекты Олимпийского парка, за исключением объектов, предусмотренных п.8-13 Программы ( проектные и изыскательские работы, строительство)», предусмотренного п. 14 Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №991.
В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на указанном объекте капитального строительства установлен факт нарушения норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе технического регламента и проектной документации.
В ходе проверки была составлена справка о результатах проверки исполнения законодательства от 02.07.13 с приложением фототаблицы, согласно которым установлено, что по указанным объектам капитального строительства выявлены следующие нарушения требования законодательства в области градостроительства и охраны труда :
- в нарушение пп. 4.10,6.216 СНиП 12-03-2001 « Безопасность труда в строительстве. Часть 1.Общие требования» на объекте отсутствуют ограждения на границах зон постоянно действующих и потенциально опасных производственных факторов, а именно отсутствуют ограждения лестничных маршей и лифтовой шахты. Строительная площадка захламлена строительным мусором.
- в нарушение п.5.13 СниП 12-03-2001 « Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования.» на момент проверки рабочие ООО « Гарант» работы на объекте выполняли в отсутствие средств индивидуальной защиты, а именно в отсутствие защитных строительных касок,
- в нарушение п.4.10. СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» в стенах здания строящихся объектов, предусмотренных п.14 Программы, имеются раковины в бетоне, то есть не обеспечена однородность и плотность бетона по причине его укладки и уплотнения ненадлежащим образом,
- в нарушение п.7.4.14 СНиП 12-03-2001 « Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» леса и подмостки высотой выше 4м допускаются в эксплуатацию только после их приемки комиссией, путем оформления соответствующего акта. Фактически отсутствуют : акт о приемке лесов высотой более 4м; крепления , обеспечивающие устойчивость металлических лесов и заземление последних.
- в нарушение требований РД-11-02-2006 « Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования , предъявляемые к актам освидетельствования работ. Конструкций. Участков сетей инженерно- технического обеспечения» на момент проверки не представлены акты освидетельствования ответственных конструкций.
Проект производства работ не согласован с заказчиком, а также отсутствует аккредитация руководителя сварочного производства.
По факту выявленных нарушений, заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Постановлением от 02.07.13 в отношении ОАО «Центр « Омега» возбуждено дело об административном правонарушении материалы дела направлены начальнику управления государственного строительного надзора Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы административного дела , административный орган вынес постановление от 22.08.2013 №14-Ю-106с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
100 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
На момент проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства «Здание центра корпоративных приемов» и «Здание представительского центра для членов олимпийской семьи», входящих в состав строительства единого олимпийского объекта « Объекты Олимпийского парка, за исключением объектов, предусмотренных п.8-13 Программы ( проектные и изыскательские работы, строительство)», предусмотренного п. 14 Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №991, ведется с нарушением требования ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ .
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В нарушение указанных требований, по мнению административного органа, ОАО « Центр «Омега» осуществляет строительство объектов капитального строительства без должного строительного контроля.
22.08.2013 административным органом вынесено постановление № 14-Ю-106с о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Между тем, заявителем представлен договор №33/ТН от 26.07.2010 г., заключенный между ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» и ОАО «Оргтехстрой», по условиям которого ОАО «Оргтехстрой» выполняет работы по строительному контролю в соответствии с требованиями нормативной документации РФ и настоящего договора за строительством олимпийских объектов, по которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №991 ответственным исполнителем является ОАО «Центр «Омега».
Следовательно, заявитель, в данном случае, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится по правилам, установленным КоАП РФ для протокола об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 25.06.13 № 7-223-2013 заместитель прокурора района Е.В. Кузнецова вызвала руководителя общества 01.07.2013г в 10-00 час в прокуратуру Адлерского района г. Сочи для принятия участия в составлении в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.
Между тем, дело об административном правонарушении в отношении ОАО « Центр «Омега» возбуждено 02.07.13
Доказательства уведомления законного представителя Общества о переносе рассмотрения дела на 02.07.13 в материалах дела не имеется, в связи с чем законный представитель Общества не присутствовал при вынесении постановления о возбуждении административного дела и был лишен права давать пояснения, возражения и представить необходимые документы для проверки.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав и законных интересов общества.
Указанный подход административного органа лишает всякого смысла установленное административным законодательством обязательное требование о необходимости извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения не могут быть устранены на стадии судебного обжалования принятого службой с указанными процедурными нарушениями постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности в части составления протокола в отсутствии представителя общества.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22.08.2013 г. №14-Ю-106с о привлечении ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
