Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30633/2013
г. Краснодар
Дело № А32-30633/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2014
Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Тур-Сервис»
к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
3-и лица: ГУ КК «Комитет по лесу» , Рагонян С.А., Гаспарян А.Р.
о признании незаконными решения о государственной регистрации права …
при участии в заседании:
от заявителя: Делавшок А.Ю. – по доверенности
от заинтересованного лица: Мисливская О.А. – по доверенности
от ГУ КК «Комитет по лесу»: Масловская Л.В. – по доверенности, остальные не явились, извещены
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 17.01.2013 №23-23-46/007/2013-006 и № 23-23-46/007/2013-007 о государственной регистрации права собственности незаконными и аннулировать указанные записи.
Основания требований изложены в заявлении.
Управление представило отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты.
Представитель ГУ КК «Комитет по лесу» отзыв не представил, просил заявленные требования удовлетворить.
Привлеченные определением суда от 29.10.2013 к участию в деле 3-и лицаРагонян С.А., Гаспарян А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывыне представили.
В судебном заседании 11.02.2014 объявлялся перерыв до 10-00 14.02.2014 для изучения представленных документов, после перерыва заседание продолжено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
В Лазаревский отдел Управления 09.01.2013 с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на здание спального корпуса лит.А,а,а1, площадью 193,6 кв.м. и здание спального корпуса лит.Б,б,б1, площадью 188,7 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п.Вардане, ул.Львовская, 2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2013 обратились Рагонян С.А. и Гаспарян А.Р.
Управление указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее по тексту - Закон о регистрации) регистрирующим органом было установлено соответствие представленных документов нормам действующего законодательства, а также отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации, установленные ст. 19, ст.20 Закона о регистрации.
В виду вышеизложенного 17.01.2013 в ЕГРП были внесены записи №23-23-46/007/2013-006 и № 23-23-46/007/2013-007 о регистрации права собственности Гаспарян А.Р. на указанные выше объекты недвижимости.
Заявитель указывает, что внарушение действующего законодательства в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указан несуществующий адрес: пос. Вардане, ул. Львовская, д.2. К регистрационным документам приложен договор купли-продажи от 9 января 2013 года, в п. 1.1.3. которого безосновательно указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке кадастровый номер 23:49:0121007:16, категория земель: земли населенных пунктов,площадь 6 000 кв.м. при том, что фактически указанный земельный участок является государственной собственностью и относится к землям лесного фонда, на которых возведение объектов капитального строительства запрещено. Поскольку лесной участок кадастровый номер 23:49:0121007:16 используется заявителем по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 №121/09-08, регистрация права собственности на объекты недвижимости за Гаспарян А.Р. нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ)
Поскольку заявление об оспаривании решений о регистрации поступило в суд 12.09.2013, а о них заявитель узнал из представленного в материалы дела письма Управления от 09.08.2013, суд находит трехмесячный срок на оспаривание решений Управления не пропущенным.
Суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Обращаясь с указанными выше требованиями,заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Гапсарян А.Р. на спорные объекты.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 Закона о регистрации).
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту -Постановление № 10/22) поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства» (п.52 Постановления №10/22).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» (п.53 Постановления №10/22).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем, заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным. регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (п.56Постановления №10/22).
В случае удовлетворения заявленных требований судебный акт нарушит законные права и интересы собственника спорных объектов недвижимости.
В связи с чем, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Суд также отмечает, что право собственности продавца (Рагонян С.А.) на строения было зарегистрировано на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.11.2012.
В связи с чем у государственного регистратора с учетом представленного на регистрацию пакета документов отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности к Гаспарян А.Р.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Нарушений закона в действиях заинтересованного лица суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
