Решение от 13 марта 2014 года №А32-30605/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-30605/2013
 
    13 марта 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская (ИНН 2336012396, ОГРН 1032335016394),
 
    к (1) Управлению МВД РФ по городу Новороссийску, г. Новороссийск
 
    (2) ОГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новороссийску, г. Новороссийск,
 
 
    об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 22.08.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бейсембаева Е.И. – доверенность от 27.01.2014,
 
    от заинтересованного лица: (1) не явился, извещен,
 
    (2) не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новороссийску,
г. Новороссийск (далее – административный орган) от 22.08.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, организацией вмененные нарушения не совершались.
 
    Представители административных органов в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отзыве указали, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведенного обследования улично-дорожной сети 20 августа 2013 года, установлено, что на ул. Мысхакское шоссе от
ул. Революции 1905г до ПК 1-35 и от ул. Леселидзе до дома №46 ведутся работы по замене асфальтобетонного покрытия, однако, соответствующие дорожные знаки, информирующие водителя о производстве работ на данном участке, не выставлены.
 
    По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 № 23АА017029.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 22.08.2013, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Организация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно статье 3 указанного федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.
 
    Выявленное нарушение пункта 14 ОП ПДД («Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов»).
 
    В соответствии с требованиями пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно части 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002
№184-ФЗ со дня вступления его в силу (с 01.07.2003) и до вступления технических регламентов, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к процессам проектирования, производства, монтажа, наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведенного обследования улично-дорожной сети 20 августа 2013 года, установлено, что на ул. Мысхакское шоссе от
ул. Революции 1905г до ПК 1-35 и от ул. Леселидзе до дома №46 ведутся работы по замене асфальтобетонного покрытия, а соответствующие дорожные знаки, информирующие водителя о производстве работ на данном участке, не выставлены.
 
    В ходе проведенной проверки у ответственной за содержание и эксплуатационное состояние улично-дорожной сети города организации МКУ «Благоустройство города», было выявлено, что на основании Муниципального контракта №132/05-13 от 20 мая
2013 года работы по замене асфальтобетонного покрытия производит подрядная организация – ООО «Красноармейское ДРСУ». В соответствии с пунктом 1.1 Подрядчик
(ООО «Красноармейское ДРСУ») по заявкам Заказчика (МКУ «Благоустройство города») обязуется выполнить работы в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: «Ремонт
ул. Мысхакское шоссе от ул. Леселидзе до дома № 46, от ПК 0+00 (ул. Революции 1905г) до ПК 1+53в г. Новороссийске».
 
    Так же в соответствии с пунктом 4.1.1 и пунктом 4.1.2 Муниципального контракта №132/05-13 от 20 мая 2013 года сроки выполнения работ установлены с момента заключения данного контракта (т.е. 20.05.2013) по 15.09.2013. В силу пункта 7.1.10 Муниципального контракта №132/05-13 в ходе проведения работ Подрядчик обязан «...выполнить необходимые мероприятия по технике безопасности, пожарной безопасности, безопасности движения автотранспорта и пешеходов,...». На момент проверки 20 августа 2013 года дорожные знаки, информирующие водителя о производстве работ, отсутствовали.
 
    Факт совершения ООО «Красноармейское ДРСУ» указанных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
 
    Однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО «Красноармейское ДРСУ» (ИНН 2336012396), во вводной части оспариваемого постановления указана Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская (ИНН 2336012396), а привлечено к административной ответственности ОАО «Красноармейское ДРСУ», правонарушение же совершено ООО «Красноармейское ДРСУ».
 
    Таким образом, заявитель не является ни субъектом административного правонарушения, ни лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, права и обязанности организации оспариваемым постановлением не нарушены.
 
    Доводы организации, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 22.08.2013 законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира