Решение от 12 декабря 2013 года №А32-30600/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-30600/2013
 
    «12» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено «12» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Россморречфлот Федеральное государственное унитарное предприятие «Росмортпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (г. Москва ИНН 7702352454 ОГРН 1037702023831) к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №27» (Республика Беларусь г. Гомель) о взыскании задолженности в размере 10 000 руб., пени в размере 500 руб., а также судебных расходов,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Новопашиной Н.В. (доверенность от 14.02.2013), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие«Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №27»о взыскании задолженности в размере 10 000 руб., пени в размере 500 руб., а также судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по морской перевозке автотранспортных средства с грузами № 2493/12 от 20.11.2012.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в порядке ч.1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор оказания услуг морской перевозки автотранспортных средств с грузами № 2493/12 от 20.11.2012, в соответствии с условиями которого ФГУП «Росморпорт» приняло на себя обязательства оказать ответчику услуги по морской перевозке автотранспортных средств на основании поданных заявок ответчика, а ответчик принял на себя обязательства по оплате указанных услуг.
 
    Согласно «Порядку расчета стоимости перевозки АТС паромом по маршруту Новороссийск - Сочи - Новороссийск», являющемуся неотъемлемой частью договора, Дополнительному соглашению № 1, стоимость перевозки АТС, имеющего стандартные размеры составляет:
 
    - для «Олимпийских грузов» - 15 000 руб.,
 
    - для остальных грузов «Прочие грузы» - 25 000 руб.
 
    При этом к АТС, перевозящим Олимпийский груз, относятся АТС, заявленные заказчиком к паромной перевозке с отметкой «для строительства олимпийских объектов (Олимпийский груз)», при условии обязательного подтверждения назначения груза Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр» (далее - АНО «ТДОИ») как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов. В противном случае, грузы относятся к категории прочих грузов.
 
    Согласно заявке ответчика от 20.11.2012 ФГУП «Росморпорт» осуществило перевозку АТС ответчика. При этом в заявках ответчика данные АТС заявлены, как АТС, перевозящие олимпийские грузы. Соответственно, при расчете стоимости перевозки ФГУП «Росморпорт» применен специальный тариф в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно порядку идентификации автотранспортных средств, осуществляющих доставку груза на строительство объектов олимпийской программы, в целях возмещения потерь в доходах, связанных с расходами за счет использования паромного сообщения Новороссийск - Сочи - Новороссийск в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялись перевозки, АНО «ТДОИ направляет в адрес ФГУП «Росморпорт» Реестр АТС, которые перевозили «Олимпийский груз».
 
    Заявка ответчика по перевозке выполнена истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается грузовыми манифестами.
 
    Вместе с тем, статус груза в качестве олимпийского в «Реестрах доставленных АТС с использованием паромного сообщения Новороссийск - Сочи – Новороссийск, с грузами для строительства Олимпийских объектов» не подтвержден АНО «ТДОИ».
 
    В соответствии с п. 6 «Порядка расчета» в случае отсутствия подтверждения со стороны АНО «ТДОИ» назначения груза как «груза для строительства олимпийских объектов» заказчик обязуется произвести оплату услуг по перевозке груза в размере, определенном для прочих грузов, в течение 5 банковских дней с момента выставления заказчику счета на оплату.
 
    В связи с не подтверждением олимпийского назначения грузов, заявленного ответчиком, ФГУП «Росморпорт» были выставлены дополнительные счета, которые не были оплачены. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд составила 10 000 руб.
 
    06.02.2013 в адрес ответчика направлена претензия № 0504/11 о погашении задолженности.
 
    Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием, для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом в соответствии с условиями договора оказаны соответствующие услуги на основании заявки ответчика от 20.11.2012, осуществлена перевозка автотранспортных средств ответчика как грузов, имеющих статус «олимпийских» с учетом специального тарифа в размере 15 000 рублей. Факт оказания услуг истцом подтверждается грузовыми манифестами, представленными в материалы дела.
 
    Вместе с тем заявки ответчика с отметкой «Олимпийские грузы» не подтверждены АНО «ТДОИ» в «Реестрах доставленных АТС с использованием паромного сообщения Новороссийск - Сочи - Новороссийск с грузами для строительства Олимпийских объектов», за спорный период.
 
    Подтверждение АНО «ТДОИ» назначения груза как предназначенного для строительства олимпийских объектов, необходимо для получения истцом субсидии на компенсацию потерь в доходах, связанных с организацией паромного сообщения для поставки грузов по маршруту «Новороссийск-Сочи-Новороссийск».
 
    АНО «ТДОИ» является уполномоченной организацией в области организации и контроля за перевозками олимпийских грузов, что установлено п.2 Постановления Правительства РФ от 05.10.2010 № 792 «О порядке организации перевозок грузов в целях строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта». Одной из функций АНО «ТДОИ» согласно п. 6 Правил, в соответствии постановлению Правительства РФ от 05.10.2010 № 792 «О порядке организации перевозок грузов в целях строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта», является формирование сводного отчета плана поставок олимпийских грузов. Этим обусловлено включение в договор оказания услуг морской перевозки автотранспортных средств с грузами №2493/12 от 20.11.2012, условий о подтверждении АНО «ТДОИ» назначения груза как предназначенного для строительства олимпийских объектов.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорным перевозкам грузов, либо оплаты задолженности в искомом размере, требования истца о взыскании 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2493/12 от 20.11.2012 истцом за период с 02.04.2012 по 26.08.2013 исчислена неустойка на основании п. 7.4 договора в размере 1 470 руб.
 
    В соответствии с п. 7.4. договора за нарушение сроков оплаты ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 5 % от общей суммы задолженности.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая ограничение ответственности заказчика, установленное в п. 7.4 договора, не более 5 % от общей суммы задолженности, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 500 руб.
 
    Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №27» (Республика Беларусь, г. Гомель,ул. Жаровского, 24а) в пользу ФГУП "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)задолженность в размере 10 000 руб., пени в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                     Мигулина Д.А.